Ухвала суду № 46840711, 08.07.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/878/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2164/15Головуючий у 1-й інстанції Гриб М. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Прядкіної О.В., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 червня 2015 року по вищевказаній цивільній справі призначено криміналістично-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

В апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3О ставиться питання про скасування ухвали суду в частині зупинення провадження у справі та зміни ухвали в частині визначення експертної установи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3О заявив клопотання про призначення криміналістично-почеркознавчої експертизи, яке було задоволено постановленням оскаржуваної ухвали.

Як вбачається із змісту поданої апеляційної скарги на цю ухвалу, її доводи зводяться до того, що суд не врахував інтереси відповідача в частині визначення експертної установи, а зупинення провадження у справі не є обов'язковим.

Колегія суддів не вбачає підстав до зміни або скасування оскаржуваної ухвали.

Відповідно до положень чинного законодавства в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали у випадках, визначених ст. 293 ЦПК України, у тому числі про зупинення провадження у справі. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала про призначення судової експертизи може бути переглянута судом апеляційної інстанції лише в частині зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 203 ЦПК України, суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи на час її проведення.

З огляду на те, що судом була призначена по справі криміналістично-почеркознавча експертиза, дії суду щодо зупинення провадження у справі узгоджуються з вказаною нормою процесуального права і є правомірними.

Зупинення провадження у справі на час проведення експертизи є доцільним і процесуально обґрунтованим.

Оскільки ухвала в частині призначення експертизи апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, суд апеляційної інстанції не може робити висновків щодо обґрунтованості визначення місцевим судом експертної установи для проведення експертизи, а апеляційне провадження в цій частині підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Керуючись ст.ст. 293, 303, 312-315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 червня 2015 року в частині призначення по справі криміналістично-почеркознавчої експертизи.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 червня 2015 року в частині зупинення провадження по справі відхилити.

Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ ОСОБА_5

ОСОБА_6

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1