Ухвала суду № 46838896, 21.04.2015, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 415/229/14-ц

Провадження № 22ц/782/162/15

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Орлов І.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до центральної міської лікарні ім. Титова про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок приниження честі, гідності та ділової репутації, третя особа - ОСОБА_2,

встановив:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 05 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до центральної міської лікарні ім. Титова про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок приниження честі, гідності та ділової репутації, третя особа - ОСОБА_2, відмовлено за необгрунтованістю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на нього.

Апеляційна скарга апелянта не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана апелянтом з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 18.12.2014 року ОСОБА_1 було подано до суду апеляційну скаргу на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05.12.2014 року (а.с.123-126).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15.01.2015 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху відповідно до ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, та ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02.02.2015 року вказану апеляційну скаргу визнано не поданою і повернуто заявникові (а.с.139,142).

20 березня 2015 року ОСОБА_1 повторно звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 грудня 2014 року.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення постановлене та проголошене судом 05.12.2014року (а.с.117 121), апеляційна скарга ж від нього надійшла до суду першої інстанції лише 20.03.2014 року (а.с.151 154), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 до суду не зверталася.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційна скарга апелянта підлягає залишенню без руху із наданням останньому строку (який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали) для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку.

За таких обставин та керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 грудня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку.

Розяснити апелянту, що у випадку неподання заяви про поновлення строку або якщо вказані у такій заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: