Рішення № 46838748, 15.02.2013, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 1227/5719/2012

УКРАЇНА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Александрової Н.В.,

при секретаріГолуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Банк Форум» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 24 червня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», право наступником якого є ПАТ «Банк Форум» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0171/08/06-ZNv, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 12000 доларів США зі сплатою 13,5 % річних строком до 12.06.2018 року на споживчі потреби. Відповідно до п. 2.3. Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобовязався щомісячно погашати кредит та сплачувати проценти. Кредитний договір є діючим, сторони його не розривали. Відповідно до п. 3.2.2. Кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за цим договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_1 та/або поручителем зобовязань за договором, які є забезпеченням виконання зобовязань. ОСОБА_1 порушені умови Кредитного договору в частині: ОСОБА_1 не виконав у строк свої зобовязання по поверненню кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом відповідно до умов п. 3.3.2. Кредитного договору. Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів передбачена сплата позивальником пені у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів. Зобовязання ОСОБА_1 за кредитним договором № 0171/08/06-ZNv від 24.06.2008 року, було забезпечено договором іпотеки від 24.06.2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Форум», право наступником якого є ПАТ «Банк Форум» та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, предметом якого є будинок, який розташований за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Лермонтова, 8, який належить відповідачам на праві приватної спільної часткової власності (по Ѕ частці) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань по Кредитному договору станом на 12.03.2012 року заборгованість складає 8583,87 доларів США, що еквівалентно 68563,66 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 698,28 доларів США, що еквівалентно 5577,51 грн.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 7600,00 доларів США, що еквівалентно 60705,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 251,36 доларів США, що еквівалентно 2007,74 грн.; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 34,32 доларів США, що еквівалентно 273,42 грн.; загальна сума пені 2002,31 грн., яку просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь, а також звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: цегляний одноповерховий будинок, покрівля азбофанера, кількість жилих кімнат 4, житлова площа 45,5 м2, загальна площа 78,9 м2, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Лермонтова, 8, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності (по Ѕ частці) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, шляхом продажу будинку через прилюдні торги в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна у виконавчому провадженні.

Позивач ПАТ «Банк Форум» про день, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, але його представник у судове засідання не зявився, згідно заяви просив розглядати справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, яка свідчить, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що 24 червня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», право наступником якого є ПАТ «Банк Форум» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0171/08/06-ZNv, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 12000 доларів США зі сплатою 13,5 % річних строком до 12.06.2018 року на споживчі потреби.

Відповідно до п. 2.3. Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобовязався щомісячно погашати кредит та сплачувати проценти. Кредитний договір є діючим, сторони його не розривали.

Відповідно до п. 3.2.2. Кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за цим договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_1 та/або поручителем зобовязань за договором, які є забезпеченням виконання зобовязань. ОСОБА_1 порушені умови Кредитного договору в частині: ОСОБА_1 не виконав у строк свої зобовязання по поверненню кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом відповідно до умов п. 3.3.2. Кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів передбачена сплата позивальником пені у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань по Кредитному договору станом на 12.03.2012 року заборгованість складає 8583,87 доларів США, що еквівалентно 68563,66 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 698,28 доларів США, що еквівалентно 5577,51 грн.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 7600,00 доларів США, що еквівалентно 60705,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 251,36 доларів США, що еквівалентно 2007,74 грн.; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 34,32 доларів США, що еквівалентно 273,42 грн.; загальна сума пені 2002,31 грн.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача стосовно стягнення з відповідача ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № 0171/08/06-ZNv від 24.06.2008 року у розмірі 70565,98 грн. через неналежне виконання підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур.

Зобовязання ОСОБА_1 за кредитним договором № 0171/08/06-ZNv від 24.06.2008 року, було забезпечено договором іпотеки від 24.06.2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Форум», право наступником якого є ПАТ «Банк Форум» та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, предметом якого є будинок, який розташований за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Лермонтова, 8, який належить відповідачам на праві приватної спільної часткової власності (по Ѕ частці) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача стосовно звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: цегляний одноповерховий будинок, покрівля азбофанера, кількість жилих кімнат 4, житлова площа 45,5 м2, загальна площа 78,9 м2, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Лермонтова, 8, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності (по Ѕ частці) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, шляхом продажу будинку через прилюдні торги в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна у виконавчому провадженні підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає також сума сплачених позивачем при поданні позову судових витрат, які складаються з судового збору у розмірі 705,66 грн. у звязку з їх документальним підтвердженням.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 526, 611, 625, 626, 628, 1050, 1054, 1055 ЦК України та ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 169, 208, 209, 212-215, 223, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0171/08/06-ZNv від 24.06.2008 року в розмірі 70565,98 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0171/08/06-ZNv від 24.06.2008 року, звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: цегляний одноповерховий будинок, покрівля азбофанера, кількість жилих кімнат 4, житлова площа 45,5 м2, загальна площа 78,9 м2, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Лермонтова, 8, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності (по Ѕ частці) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, шляхом продажу будинку через прилюдні торги в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна у виконавчому провадженні.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» судовий збір в розмірі 705,66 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова