Ухвала суду № 46838286, 29.05.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2729/15-к

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області у складі:

головуючого судді- Александрової Н.В.,

суддів- Олійник В.М., Юзефовича І.О.,

при секретарі - Голуб Т.М.,

за участю прокурора - Гайдидея О.В.,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням прокурора прокуратури м.Сєвєродонецька про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження за клопотанням прокурора прокуратури м.Сєвєродонецька про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.115 КК України, примусових заходів медичного характеру.

Ухвалою суду від 03.04.2015 року ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу із суворим наглядом в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня», яка ухвалою суду від 30.04.2015 року була замінена на психіатричний заклад з суворим наглядом Державний заклад «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу, так як на час розгляду справи обставини, які були підставами для застосування даного запобіжного заходу, не минули, а сам ОСОБА_3, який страждає на хронічне душевне захворювання у формі шизофренії параноїдальної, становить загрозу для суспільства, оточуючих його людей і себе.

Вислухавши думку учасників провадження, колегія суддів встановила наступні обставини.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім'ї з обов'язковим лікарським наглядом; поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суддя своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи тяжкість суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 115 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, який до скоєння правопорушення ніде не працював, не мав постійного джерела доходу, а також наявність проведеної судово-психіатричної експертизи № 37 від 12.02.2015 року, згідно якої останній страждає на хронічне душевне захворювання у формі шизофренії параноїдальної та за своїм психічним станом не міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними, та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом, що виключають його небезпечну поведінку, з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, завдати шкоди собі чи іншим особам, застосування до ОСОБА_3 інших запобіжних заходів, на думку суду, є недоцільним.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про привід свідків, які не з'явились у судове засідання, однак були належним чином повідомлені, без участі яких, на його думку, неможливий подальший розгляд справи.

Розглядаючи клопотання, колегія суддів виходить з того, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є свідками у кримінальному провадженні, прокурор наполягає на їх участі, про час, дату та місце розгляду справи вони були повідомлені належним чином, але до суду не прибули, про причину неприбуття не повідомили, через що підлягають примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 331, 508 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_3 до психіатричного закладу із суворим наглядом в умовах, що виключають його небезпечну поведінку задовольнити.

Продовжити строк знаходження ОСОБА_3 у психіатричному закладі із суворим наглядом Державному закладі «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на 60 днів - до 27 липня 2015 року.

Копію ухвали направити до психіатричного закладу з суворим наглядом Державний заклад «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» для виконання.

Наступне судове засідання з розгляду кримінального провадження призначити на 15 год. 00 хв. 10 червня 2015 року в залі суду в м. Сєвєродонецьку.

Здійснити примусовий привід до Сєвєродонецького міського суду у судове засідання на 15 год. 00 хв. 10 червня 2015 року свідків:

ОСОБА_4, яка проживає АДРЕСА_1

ОСОБА_5, яка проживає АДРЕСА_2

ОСОБА_6, яка проживає АДРЕСА_3

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Сєвєродонецькому МВ УМВС України в Луганській області, а контроль за здійсненням приводу покласти на прокурора.

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Александрова

Судді В.М. Олійник В.М.

І.О. Юзефович