Ухвала суду № 46838097, 27.03.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2544/15-ц

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вищий навальний заклад ОСОБА_2 управління персоналом» у особі відокремленого підрозділу Сєвєродонецький інститут про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, компенсації за затримку розрахунку при звільненні, заборгованості за договорами надання послуг та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Вищий навальний заклад ОСОБА_2 управління персоналом» у особі відокремленого підрозділу Сєвєродонецький інститут про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, компенсації за затримку розрахунку при звільненні, заборгованості за договорами надання послуг та відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши заяву було встановлено, що вона була подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме позивач згідно позовної предявляє вимоги до Приватного акціонерного товариства «Вищий навальний заклад ОСОБА_2 управління персоналом», хоча відповідачем зазначає Приватне акціонерне товариство «Вищий навальний заклад ОСОБА_2 управління персоналом» у особі відокремленого підрозділу Сєвєродонецький інститут, тобто не особу, до якої заявляє позовні вимоги, а тому позивачу необхідно уточнити або відповідача, або позовні вимоги.

Крім того, позивач хоча і звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення заробітної плати та інших вимог, які випливають з трудових правовідносин, але не сплатила судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» за заявлені нею позовні вимоги про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг, які не стосуються трудових правовідносин, та на які не розповсюджуються пільги під час звернення до суду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вищий навальний заклад ОСОБА_2 управління персоналом» у особі відокремленого підрозділу Сєвєродонецький інститут про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, компенсації за затримку розрахунку при звільненні, заборгованості за договорами надання послуг та відшкодування моральної шкоди підлягає залишенню без руху, а позивач не пізніш як пять днів з дня отримання ухвали повинна усунути зазначені недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вищий навальний заклад ОСОБА_2 управління персоналом» у особі відокремленого підрозділу Сєвєродонецький інститут про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, компенсації за затримку розрахунку при звільненні, заборгованості за договорами надання послуг та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, про що сповістити позивача, який повинен не пізніш як пять днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова