Рішення № 46838006, 08.04.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/8468/14-ц

УКРАЇНА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Александрової Н.В.,

при секретаріГолуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Компаньйон» звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі заяви на отримання кредиту від 21.02.2014 р., поданої членом кредитної спілки «Компаньйон» ОСОБА_1, було укладено договір кредитування № КС-7944/21.02.2014-КР від 21.02.2014 року. На виконання п. 2.2 договору кредитування № КС-7944/21.02.2014-КР від 21.02.2014 р. кредитна спілка «Компаньйон» виплатила відповідачу 2200,00 грн., про що свідчить видатковий касовий ордер від 21.02.2014 р. Згідно п. 3.4 договору кредитування № КС-7944/21.02.2014-КР від 21.02.2014 р. ОСОБА_1 був зобовязаний з 21.02.2014 р. по 21.02.2015 р. погасити суму кредиту 2200 грн. 00 коп. та суму нарахованих планових відсотків 571 грн. 77 коп. Протягом дії договору кредитування відповідач недобросовісно виконував свої обовязки за договором, частково робив оплату за плановими нарахованими відсотками, не погашав основну суму кредиту, тобто не виконував умови кредиту. Згідно Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» відсотки по додатковій угоді були застосовані до 14.04.2014 р., а з 15.04.2014 р. були нараховані відсотки згідно п. 3.2 договору кредитування № КС-7944/21.02.2014-КР від 21.02.2014 року. Згідно графіка погашення сума заборгованості за основним кредитом становить 1762 грн. 34 коп. і відсотки за користування кредитом 675 грн. 78 коп., що в загальній сумі становить 2438 грн. 12 коп. Відповідачу було направлено лист, де, керуючись п. 5.4.2 (б) договору кредитування, кредитна спілка «Компаньйон» вимагала погасити кредит, проте відповіді на вказаний лист від позивача не отримала і кредит не погашений.

Позивач КС «Компаньйон» про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але його представник у судове засідання не зявився, згідно заяви просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи у відсутність відповідача в порядку заочного розгляду не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи не надходило. Враховуючи вищевказане, суд визнає причину неявки відповідача у судове засідання неповажною, та вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

В судовому засіданні встановлено, що згідно заяви, адресованої до Кредитної спілки «Компаньйон», від 21.02.2014 року відповідач ОСОБА_1 просив надати йому кредит в сумі 2200 гривень. Згідно договору кредитування № КС-7944/21.02.2014-КР від 21.02.2014 року відповідач отримав від Кредитної спілки «Компаньйон» кредит у сумі 2200 гривень та прийняв на себе зобовязання повернути вказану суму у строк до 21.02.2015 року.

Прийняте на себе відповідачем зобовязання складається з основної суми боргу та відсотків за користування кредитом, які відповідач повинен сплачувати згідно графіка розрахунків, який є частиною договору (п. 2.3 та 3.4 договору). Однак відповідач недобросовісним чином виконував свої обовязки за договором та вказане зобовязання у строк, визначений кредитним договором, не виконав. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості по кредитному договору № КС-7944/21.02.2014-КР від 21.02.2014 року станом на 23.12.2014 року, згідно якого сума заборгованості відповідача за основним кредитом становить 1762 грн. 34 коп., застосований відсоток у звязку із погашенням кредиту в судовому порядку становить 675 грн. 78 коп.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, і вважаються судом доведеними, у звязку з чим суд вважає, що позов Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 96 від 18.12.2014 року про сплату судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 626, 629, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Компаньйон», код 26341572, заборгованість по договору кредитування № КС-7944/21.02.2014-КР від 21.02.2014 року в розмірі 2438,12 грн., яка складається з основного боргу в розмірі 1762,34 грн., та підвищених відсотків у розмірі 675,78 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору у сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н. В. Александрова