Кримінальне провадження № 1-кп/428/706/2014
Справа № 428/6365/14-к
УКРАЇНА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді- Александрової Н.В.,
при секретарі - Голуб Т.М.,
за участю прокурора - Зінченко Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_1, який перебуває під вартою у Старобільському слідчому ізоляторі, у судове засідання конвоєм доставлений не був, а від проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовився.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Незалежно від наявності клопотань, суддя зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суддя своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, вислухавши прокурора, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1, а також вимоги ст. 331 КПК України, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, суд вважає недостатнім, тому необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України, продовжити строком на 60 днів - до 21 травня 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО міста Старобільська Луганської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Александрова
Судове рішення № 46837949, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області) було прийнято 23.03.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 428/6365/14-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: