Рішення № 46837377, 02.10.2014, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/4979/14-ц

УКРАЇНА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого суддіАлександрової Н.В.,

при секретаріГолуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до кладеного договору № DNH4KP88190629 від 09.04.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1102,40 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 25,08 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 12 місяців.

Однак відповідач не виконала в повній мірі своїх договірних зобовязань, не сплачувала своєчасно відсотки та заборгованість по кредиту згідно графіку його повернення, тому заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 05.06.2014 року склала 11479,58 грн., яка складається з 2991,87 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 7464,87 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов тат правил надання банківських послуг 500 грн. штраф (фіксована частина), 522,84 грн. штраф процентна складова, яку просять стягнути з відповідача на їх користь.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про причину неявки в судове засідання не повідомила, про день час та місце слухання справи була сповіщена належним чином, однак заяви про розгляд справи у її відсутність або про відкладення розгляду справи не надходило. Враховуючи вищевказане, суд визнає причину неявки відповідача у судове засідання неповажною, та вважає можливим розглянути справу у її відсутність. Представник позивача проти даного рішення суду не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, яка свідчить, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобовязання.

Зігдно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії кредитного договору № DNH4KP88190629 від 09.04.2006 року між позивачем ЗАТ КБ «Приватбанк», яке у теперішній час має назву ПАТ КБ «Приватбанк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого позивач зобовязується надати відповідачу кредит у розмірі 1102,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 12 місяців.

Згідно умов договору відповідач ОСОБА_1 повинна була повернути наданий їй кредит, сплачуючи щомісячні платежі згідно встановленого графіку його повернення.

З позовної заяви та графіку розрахунку за договором, а також з розрахунку заборгованості по кредиту видно, що відповідач здійснювала сплату наданого їй кредиту не в повному обсязі, у звязку з чим зявилася заборгованість, сума якої станом на 05.06.2014 року склала 11479,58 грн., яка складається з 2991,87 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 7464,87 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов тат правил надання банківських послуг 500 грн. штраф (фіксована частина), 522,84 грн. штраф процентна складова.

Суд вважає, що вимоги позивача стосовно стягнення з відповідача боргу за кредитним договором № DNH4KP88190629 від 09.04.2006 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, окрім стягнення пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, яка складає згідно розрахунків позивача 7464,87 грн., що значно перевищує розмір основного боргу за договором у вигляді відсотків за його користування у розмірі 2991,87 грн., тому суд вважає, що розмір пені підлягає зменшенню до суми боргу за договором у розмірі 3000 грн., яка разом з іншою заборгованістю підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає також сума сплачених позивачем при поданні позову судових витрат, які складаються з судового збору, у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 611, 625, 626, 628, 1050, 1054, 1055 ЦК України та ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 169, 208, 209, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код 14360570 заборгованість за кредитним договором у 7014,71 грн., яка складається з наступного: 2991,87 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3000 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 522,84 грн. штраф (відсоткова складова), а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяН. В. Александрова