Справа № 428/2238/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування судового наказу
21 лютого 2014 рокум. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі
головуючого судді Александрової Н.В.,
при секретаріГолуб Т.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.01.2014 року по справі № 428/10197/13-ц, -
ВСТАНОВИВ:
Судовим наказом Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.01.2014 року по справі 428/10197/13-ц з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства стягнуто заборгованість за надані послуги з постачання природного газу у сумі 240,94 грн., а також судовий збір.
Від ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського суду надійшла заява про скасування судового наказу, у якій вказано, що вона не згодна з вимогами ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, так як вона продала зазначену кватиру ще в березні 2012 року, а на час продажу квартири боргу за надання послуг з газопостачання в неї не було.
Заявник ОСОБА_1, а також представник ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, але у судове засідання не зявились, тому відповідно до ч. 5 ст. 105-1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.
Розглянувши заяву, вивчивши матеріали додані до неї, суд вважає, що вимоги заявника про скасування судового наказу підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та заяви, ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за надані послуги з постачання природного газу у сумі 240,94 грн., але заявник ОСОБА_1 з даними вимогами не згодна, так як вона продала зазначену кватиру ще в березні 2012 року, а на час продажу квартири боргу за надання послуг з газопостачання в неї не було, у звязку з чим суд вважає, оскільки в порядку наказаного провадження можуть розглядатись лише безспірні вимоги, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від .01.2014 року по справі 428/10197/13-ц підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 95-106, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.01.2014 року по справі № 428/10197/13-ц задовольнити.
Скасувати судовий наказ ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.01.2014 року по справі № 428/10197/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства у сумі 240,94 грн., а також судовий збір.
Копію ухвали направити ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства та ОСОБА_1 для відома.
Розяснити стягувачу ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, що їх вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил предявлення позову.
СуддяН. В. Александрова
Судове рішення № 46836824, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області) було прийнято 21.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 428/2238/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: