Ухвала суду № 46836721, 06.02.2014, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/760/14-ц

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сєвєродонецького інституту Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «ОСОБА_2 управління персоналом» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до Сєвєродонецького інституту Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «ОСОБА_2 управління персоналом» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку розрахунку.

Вивчивши матеріали заяви було встановлено, що вона була подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме позивачу необхідно уточнити відповідача, так як згідно офіційного сайту Державного підприємства «Інформаційно-ресурний центр», юридична особа з назвою Сєвєродонецький інститут Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «ОСОБА_2 управління персоналом» на території України не зареєстрована, а відповідачем по справі може бути лише юридична особа, а не її підрозділи, при цьому листування відбувається лише за офіційним місцем його реєстрації.

Крім того, позивачу необхідно уточнити свої вимоги, так як позивач просить стягнути з відповідача окрім заборгованості по заробітній платі і компенсацію за затримку при розрахунку, але вимоги щодо компенсації та вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати є різними видами відшкодування, хоча позивач наводить розрахунок лише вимог про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної та в прохальній частині позовної заяви вимог щодо компенсації не наводить.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до Сєвєродонецького інституту Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «ОСОБА_2 управління персоналом» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку розрахунку підлягає залишенню без руху, а позивач не пізніш як пять днів з дня отримання ухвали повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецького інституту Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «ОСОБА_2 управління персоналом» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку розрахунку залишити без руху, про що сповістити позивача, який повинен не пізніш як пять днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Александрова