Ухвала суду № 46835985, 26.11.2013, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 1227/7640/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді- Александрової Н.В.,

при секретарі- Голуб Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 лютого 2013 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходилась цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням від 28 лютого 2013 року позовні вимоги ПАТ «Український комунальний банк» було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український комунальний банк» в якості заборгованості за кредитним договором № 02083/07-1200 від 22.11.2007 року 41956,69 грн., а також судовий збір.

16.07.2013 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 лютого 2013 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що вона не згодна з заочним рішенням суду від 28 лютого 2013 року, оскільки банком не було предявлено до неї вимог протягом передбаченого законом строку, а її належним чином не було повідомлено про час, місце та дату розгляду справи.

Заявник ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, але у судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність або відкладення розгляду справи не надходило, у звязку з чим суд відповідно до ст. 213 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Заінтересована особа ПАТ «Український комунальний банк» про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але його представник у судове засідання не зявився, згідно заяви просив розглядати справу у його відсутність, вимоги заявника не визнав, просив у їх задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

Згідно ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходилась цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заочним рішенням від 28 лютого 2013 року позовні вимоги ПАТ «Український комунальний банк» було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український комунальний банк» в якості заборгованості за кредитним договором № 02083/07-1200 від 22.11.2007 року 41956,69 грн., а також судовий збір.

Дане рішення суду було винесено на підставі укладеного між Публічним акціонерним товариством «Український комунальний банк» і ОСОБА_2 та ОСОБА_1, як поручителем, кредитного договору № 02083/07-1200 від 22.11.2007 року у розмірі 41956,69 грн., який згідно рішення суду ОСОБА_2 не виконувався належним чином.

Заявник, звертаючись до суду з заявою про скасування заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області, зазначила, що вона не згодна з заочним рішенням суду від 28 лютого 2013 року, оскільки банк звернувся до неї з вимогами поза встановленим законодавством строком, а її належним чином не було повідомлено про час, місце та дату розгляду справи.

Оцінюючи наданні заявником пояснення та обґрунтування на підтвердження вимог, а також матеріали справи, обставини, встановлені рішенням суду від 28 лютого 2013 року, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 лютого 2013 року задоволенню не підлягає, так як, хоча в матеріалах справи дійсно відсутні відомості про належне повідомлення заявника про час, місце та дату розгляду справи, але при цьому, відповідно до ст. 232 ЦПК України, заявник не зазначив обставини чи докази, на які він міг посилатися, та які мали істотне значення для правильного вирішення справи, та не надав їх суду під час розгляду його заяви про скасування заочного рішення.

При цьому суд зауважує, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 224- 233 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 лютого 2013 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяН. В. Александрова