Рішення № 46835619, 05.08.2013, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/5285/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого суддіАлександрової Н.В.,

при секретаріПлясуля О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Армопласт» про стягнення заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 «Армопласт» про стягнення заборгованості по аліментам, посилаючись на те, що згідно рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.03.2012 року з ОСОБА_3 на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, було стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частки від його усіх видів доходу, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття. Її чоловік ОСОБА_3 працював на ОСОБА_2 «Армопласт» енергетиком до 30.05.2013 року, і тому за період з 01.03.2013 року по 27.06.2013 року ОСОБА_2 «Армопласт» на її користь заборгувало аліменти у розмірі 5045,6 грн., які просить разом з судовими витратами стягнути з відповідача на її користь.

Позивач ОСОБА_1 про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання не зявилась, згідно заяви просила суд розглянути справу у її відсутність, вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 «Армопласт» про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, але його представник у судове засідання не зявився, згідно заяви просив суд розглянути справу у його відсутність, з вимогами про стягнення з заборгованості по аліментам у розмірі 5045,66 згоден, просить відмовити у стягненні судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, зазначеної у статті 3 цього Закону, яка зобовязана здійснити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини такої юридичної особи.

Згідно ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

У судовому засіданні було встановлено, що згідно копії рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 березня 2012 року з ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, було стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частки від його усіх видів доходу, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття.

З копії довідки від 27.06.2013 року № 454 видно, що ОСОБА_2 «Армопласт» здійснювало утримання аліментів з заробітної плати на користь ОСОБА_1, але за період часу з 01.03.2013 року по 30.05.2013 року утримані аліменти у розмірі 5045,66 грн. на користь ОСОБА_1 не сплачено, дані обставини визнані представником відповідача згідно заяви від 05.08.2013 року.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що доводи, викладенні позивачем в підтвердження своїх позовних вимог, достовірні, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по аліментам, утриманим з заробітної плати ОСОБА_3 у розмірі 5045,66 грн. підлягають задоволенню.

Не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_2 «Армопласт» понесених нею судових витрат, так як позивачем суду не надано будь-яких доказів чи пояснень про їх понесення під час звернення до суду.

З відповідача ОСОБА_2 «Армопласт» на користь держави підлягає стягненню судовій збір у розмірі 229,40 грн., відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 3, 87 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України про судовий збір та ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Армопласт» про стягнення заборгованості по аліментам задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Армопласт», ЄДРПО 04681296, на користь ОСОБА_1 5045,66 грн. в якості заборгованості по аліментам, утриманим з ОСОБА_3.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Армопласт», ЄДРПО 04681296 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова