415/2498/15-п
3/415/308/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
21.04.15 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Військовою частиною польова пошта В3720, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Петропавлівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, навідника КПВТ 4 АЕМДР 2 АЕМДБ Військової частини польова пошта В3720, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП,
встановила:
18 квітня 2015 року, о 17 годині, правопорушник ОСОБА_1, являючись навідником КПВТ 4 АЕМДР 2 АЕМДБ Військової частини польова пошта В3720, і, відповідно, військовослужбовцем, під час виконання обов'язків військової служби, в місці розташування взводного опорного пункту «Карбоніт» Військової частини польова пошта В3720, в зоні проведення АТО, в межах адміністративної території міста Золоте Луганської області, перебував, згідно з Висновком Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, затвердженому медрадою ЛОНД №1 від 25 лютого 2010 року (форма №129/02), за №119 від 18 квітня 2015 року, в нетверезому стані (2,7‰).
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що будучи призваним на військову службу по мобілізації, та, являючись навідником КПВТ 4 АЕМДР 2 АЕМДБ Військової частини польова пошта В3720, дійсно, 18 квітня 2015 року, о 17 годині, під час виконання обов'язків військової служби, в місці розташування ВОП «Карбоніт» Військової частини польова пошта В3720, в зоні проведення АТО, в межах адміністративної території міста Золоте Луганської області, перебував у стані алкогольного спяніння, що підтвердив Висновок Протоколу відповідного медичного огляду, з приводу чого керівництвом Військової частини польова пошта В3720 відносно нього і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, у зв'язку з чим, просив суд суворо його не наказувати, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності та зробив для себе належні висновики, зобов'язавшись надалі подібного не вчиняти.
З дослідженого у судовому засіданні Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, затвердженого медрадою ЛОНД №1 від 25 лютого 2010 року (форма №129/02), за №119 від 18 квітня 2015 року вбачається, що правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 23 годину 40 хвилин 18 квітня 2015 року, перебував у стані алкогольного спяніння (2,7‰).
За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення останнього, надані безпосередньо після вчинення правопорушення, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі і Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, затверджений медрадою ЛОНД №1 від 25 лютого 2010 року (форма №129/02), за №119 від 18 квітня 2015 року, зі змісту якого вбачається, що правопорушник ОСОБА_1, станом на 23 годину 40 хвилин 18 квітня 2015 року, перебував у стані алкогольного спяніння (2,7‰), вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.172-20 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1, являючись військовослужбовцем, виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався.
В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного, а також, виконання обов'язків військової служби в зоні проведення АТО.
Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, виконує обов'язки військової служби в зоні проведення АТО, у судовому засіданні щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, з урахуванням обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.172-20 ч.1 КУпАП, і, разом з тим, враховуючи наявність обставин, що помякшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1, і, одночасно, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе призначити відповідне стягнення у мінімальному розмірі, вказаному у санкції зазначеної статті, що буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.172-20 ч.1 КУпАП, суд не вбачає.
На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.172-20 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,
постановила:
Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя:
Судове рішення № 46834503, Лисичанський міський суд Луганської області було прийнято 21.04.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 415/2498/15-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: