Справа № 367/1090/15 Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є. Провадження № 22-ц/780/3041/15 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.Категорія 49 16.07.2015
УХВАЛА
16 липня 2015 року місто Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 березня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмір 643 грн., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 лютого 2015 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до 20 серпня 2023 року. Допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором а також апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та йому надано 30-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. та звернутися до апеляційного суду Київської області з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження в якій вказати поважні причини пропуску цього строку.
З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію вказаної ухвали апеляційного суду 20 травня 2015 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув (а.с. 31).
Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та повернути йому копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя апеляційного суду
Київської області С.М. Верланов
Судове рішення № 46833530, Апеляційний суд Київської області було прийнято 16.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/1090/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: