Ухвала суду № 46833492, 15.07.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 2-213/13 Головуючий у І інстанції ПІдкурганний В.В.Провадження № 22-ц/780/4551/15 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.Категорія 26 15.07.2015

УХВАЛА

15 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 08 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановила:

Ухвалою суду від 08 червня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

ПАТ «Родовід Банк» подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому не сплатив судовий збір.

Разом з тим, згідно пп.14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./ м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, в порушення вимог ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги не додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 08 червня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області О.В.Білоконь