Ухвала суду № 46833341, 16.03.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 360/1731/13 Головуючий у І інстанції Унятицький Д.Є.Провадження № 22-ц/780/2308/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С.О.Категорія 18

УХВАЛА

16 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 18 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,

встановив:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 18 лютого 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто заявнику.

Заявник подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому докази оплати судового збору подані не були.

Згідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі даної апеляційної скарги судовий збір становить 121,8 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, судовий збір за позовом ПАТ «УкрСиббанк», Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Крім того, апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, так як в порушення вимог частин 5 та 7 ст. 295 ЦПК України в скарзі не зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); а також не зазначено клопотання особи щодо апеляційного розгляду справи.

Оскільки апеляційна скарга неоплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 18 лютого 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба