Ухвала суду № 46833326, 04.03.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/2369/14 Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.Провадження № 22-ц/780/2089/15 Доповідач у 2 інстанції Верланова С.М.Категорія 26 04.03.2015

УХВАЛА

04 березня 2015 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21 січня 2015 року у прийнятті до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Державний ощадний банк України» про визнання недійсними договору про іпотечний кредит та іпотечного договору із застосуванням реституції - відмовлено.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 січня 2015 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Державний ощадний банк України» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суму заборгованості за договором про іпотечний кредит №907 від 03 липня 2008 року в розмірі 613 416 грн. 07 коп., а також судовий збір в розмірі 3 654 грн., а всього 617 070 грн. 07 коп. В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 відмовлено.

До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п. 4 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 січня 2015 року та рішення цього ж суду від 21 січня 2015 року.

Тобто в апеляційній скарзі ОСОБА_2 одночасно оскаржує два судових рішення, що суперечить вимогам п. 4 ч.2 ст. 295 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог п.п. «1.1» ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. «1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 1827 грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», пункт 1.1. 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також не оплачена судовим збором, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов