Ухвала суду № 46833168, 07.11.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/6089/14 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.Провадження № 22-ц/780/6679/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 19 07.11.2014

УХВАЛА

07 листопада 2014 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського суду Київської області від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про поновлення строку позовної давності та визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського суду Київської області від 06 жовтня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено та скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2014 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п. 5 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Однак, зі змісту апеляційної скарги не зрозуміло в чому полягає незаконність і необґрунтованість оскаржуваного рішення суду від 06 жовтня 2014 року.

Крім того, відповідно до вимог п.п. « 1.2.» ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. « 1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», пункт 1.2. 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також не оплачена судовим збором, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського суду Київської області від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про поновлення строку позовної давності та визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1