Ухвала суду № 46832790, 13.02.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/7384/2013ц Головуючий у І інстанції Пухна О.М.Провадження № 22-ц/780/1917/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 13.02.2014

УХВАЛА

13 лютого 2014 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2013 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 2615/0508/71-042 від 20 травня 2008 року в розмірі 958 893 грн. 27 коп. з яких: заборгованість за кредитним договором у розмірі 629 480 грн. 21 коп.; заборгованість за відсотками у розмірі 215 976 грн. 09 коп.; пеня у розмірі 113 436 грн. 97 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 2615/05-8/71-042-Z-42, а саме, двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 73,30 кв.м., житловою площею 33,00 кв.м., що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, шляхом її продажу на прилюдних торгах із застосуванням процедури продажу, визначеної Законом України «Про виконавче провадження» та за початковою ціною, визначеною в межах процедури передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Вирішено питання про судові витрати.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором на невірні рахунки.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», пункт 1.1. 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_3