Справа № 367/1622/13-ц Головуючий у І інстанції Линник В.Я.Провадження № 22-ц/780/1467/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 23 24.01.2014
УХВАЛА
24 січня 2014 року місто Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2013 року в справі за позовом приватного комунально - побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2013 року позов приватного комунально - побутового підприємства «Теплокомунсервіс» задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з теплопостачання в період з листопада 2008 року по травень 2011 року включно в розмірі 8575 грн. 45 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення справи у розмірі 30 грн. Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 85 грн. 75 коп.
На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, а також апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.
Відповідно до вимог п.п. « 1.1» ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. « 1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 114 грн. 70 коп.
Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», пункт 1.1. 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження.
Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи 23 квітня 2013 року ОСОБА_2 звертався до суду першої інстанції з заявою про виправлення описки в оскаржуваному рішенні суду (т. 2, а.с. 66). Тобто з 23 квітня 2013 року апелянт знав про існування рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2013 року.
Останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду було 25 квітня 2013 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 20 травня 2013 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не оплачена судовим збором та подана після закінчення строків, установлених ч.1. ст. 294 ЦПК України і він не порушив питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2013 року в справі за позовом приватного комунально - побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 46832750, Апеляційний суд Київської області було прийнято 24.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/1622/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: