Справа № 374/142/13-ц Головуючий у І інстанції Козіна С.М.Провадження № 22-ц/780/6941/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 45 18.11.2013
УХВАЛА
18 листопада 2013 року місто Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 31 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 31 липня 2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовлено.
На вказану ухвалу суду представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та не оплачена судовим збором.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.
Однак вказаним вимогам закону подана апеляційна скарга не відповідає, зокрема, до апеляційної скарги не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Крім того, відповідно до вимог п.п. « 1.14» ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги чи приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114 грн. 70 коп.
Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.1; 1.8 одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ; банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.
Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також не оплачена судовим збором, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 31 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 46832691, Апеляційний суд Київської області було прийнято 18.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 374/142/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: