Ухвала суду № 46832640, 14.10.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1007/4503/2012 Головуючий у І інстанції Телепенько А.Д.Провадження № 22-ц/780/5090/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 19 14.10.2013

УХВАЛА

14 жовтня 2013 року місто ОСОБА_2

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Броварська міська рада Київської області про визнання недійсним попереднього договору купівлі продажу, стягнення майнової та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано недійсним попередній договір купівлі-продажу, укладеного 11 травня 2011 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_5А, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 1614. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 кошти у подвійному розмірі, які сплачені за попереднім договором у розмірі 524 667 грн. 64 коп., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. та судові витрати у розмірі 5 792 грн. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено чинним законодавством.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 серпня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху та їй надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, доплатити судовий збір у розмірі 920 грн. 50 коп.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 отримав копію вказаної ухвали суду 24 вересня 2013 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2013 року вважати неподаною та їй повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1