Рішення № 46832417, 30.06.2015, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/900/15

381/2139/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Литвиненко М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом в якому, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просив стягнути з відповідача на користь позивача суму за відшкодування збитків, яка складає 116652 грн 49 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача суму за відшкодування моральної шкоди, яка складає10000 гривень. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Відповідача було визнано винним у вказаному ДТП. Згідно висновку експерта за результатами проведення автотоварознавчого дослідження від 23.01.2015 року вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача складає 180176 грн. 00 коп. Одночасно до суми відшкодування додає витрати позивача на послуги експерта, які склали 800гривень. Моральна шкода полягає у моральних стражданнях та переживаннях, які виникли після пошкодження автомобіля та байдужість до цієї проблеми з боку відповідача.

Позивач в судовому засіданні позови підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача визнав позов частково.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позови підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що постановою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України. При розгляді матеріалів вказаної справи судом встановлено, що 23.12.2014 року близько 19 год. 40 хв., на автодорозі Київ Одеса ОСОБА_3 керуючи автомобілем МG 550

н. з. ІЕ0318 виїжджаючи з прилеглої території не надала дорогу автомобілю МАЗ н.з. АІ 6919 ВМ з н/п. АІ 5775 ХР, що рухався по головні дорозі в результаті відбулося зіткнення, після чого автомобіль МС 550 виїхав на зустрічну смугу та зіткнувся з автомобілем, який належить позивачу DAF д.н.з. НОМЕР_1 з д.н.з. НОМЕР_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.

Відповідно до Висновку експерта №03 від 23 січня 2015 року, вартість відновлювального ремонту КТЗ ВАР 95 ХЕ 430, р.н. НОМЕР_3 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, складає: 115852,49грн.

Згідно з частиною 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Позов про стягнення 115852,49грн. матеріальної шкоди представник відповідача визнав.

Як вбачається із матеріалів справи, того ж дня експерт, який надавав вказаний висновок видав квитанцію з оплати наданих ним послуг в розмірі 800 грн. Суд дійшов висновку, що позов про стягнення вказаних коштів є обґрунтованим.

Частиною першою, другою статті 1167 Цивільного кодексу України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно із п. 3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_3 у завданні позивачу шкоди, ступінь страждань ОСОБА_1 та інших негативних явищ, заподіяних відповідачу позивачем, виходячи із засад розумності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди та стягує її у розмірі 10000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 10, 57 - 61, 88, 179, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України; відповідно до ст. 525, 526, 625, 636, 982, 988, 990, 1188 ЦК України, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», п. 3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних в наслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 116652 грн 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1166 грн 52 коп та 243 грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя