Ухвала суду № 46831411, 15.07.2015, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/844/15-к

У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій І.В.

з участю прокурора Козленка А.В.

захисника ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Переяслав-Хмельницькому клопотання прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Козленка А.В. про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, в зв'язку з вирішенням питання про відкладення розгляду справи за заявленим клопотанням захисника ОСОБА_1 для предоставлення ним медичних документів відносно ОСОБА_2, прокурор Козленко А.В. зважаючи на закінчення строку дії запобіжного заходу ОСОБА_2 - тримання під вартою, просить продовжити запобіжний захід - тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_2 на 60 (шістдесят) днів, посилаючись, що обвинувачений може вчинити спробу переховуватись від органів досудового розслідування та суду і вчиняти нові злочини. Наявність зазначених ризиків підтверджується, що ОСОБА_2 вчинив тяжке кримінальне правопорушення (злочин), за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, він має незняту та непогашену установлену законом судимість, не працює, неодружений, своєї сім'ї немає, постійного заробітку немає, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв'язків. Протиправна діяльність ОСОБА_2 нараховує дванадцять епізодів кримінальних правопорушень, при цьому останнім допущено порушення умов перебування під домашнім арештом, тобто здійснено спробу ухилитись від слідства та кримінального покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_2 можливо змінити запобіжний захід - тримання під вартою на домашній арешт цілодобово, враховуючи дослідження всіх доказів по кримінальному провадженню відносно нього. Погоджується щодо ризику в частині порушення ОСОБА_2 умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного йому під час досудового слідства.

Обвинувачений ОСОБА_2 просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується з думкою захисника ОСОБА_1

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України.

28.12.2014 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який змінено і обрано згідно ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.02.2015 року запобіжний захід - тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.02.2015 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 29.03.2015 року.

Ухвалами Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.03.2015 року, від 15.05.2015 року йому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.05.2015 року та до 26.07.2015 року відповідно.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість продовжувати ОСОБА_2 вчиняти кримінальні правопорушення або вчинити спробу переховуватися від суду, на даний час не зменшились та строк тримання під вартою відносно ОСОБА_2 потребує продовження.

Обгрунтовуючи необхідність продовження тримання під вартою ОСОБА_2, суд враховує, що кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 289 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім того, до обвинуваченого ОСОБА_2 було застосовано більш м'який запобіжний захід - домашній арешт, умови якого він порушив та скоював кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України, в яких обвинувачується, в період відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком за попереднім вироком.

Викладене у своїй сукупності вказує на неможливість запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Тому, ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 197, 199, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Козленка А.В. про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Поліське Київської області, який проживає в АДРЕСА_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 Державної пенітенціарної служби України строком на 60 (шістдесят) днів, до 26 вересня 2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодко