Ухвала суду № 46831331, 27.03.2015, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/844/15-к

У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій І.В.

з участю прокурора Козленка А.В.

захисника ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2

ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Переяслав-Хмельницькому клопотання прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Козленка А.В. про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014110240001278 від 28.12.2014 року.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які погоджуються з заявленим клопотанням прокурора, вивчивши докази відносно особи ОСОБА_2, додані до заявленого клопотання, судом встановлено наступне.

19.03.2015 прокурором затверджено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по 12-ти епізодах злочинної діяльності, які обвинувачений вчиняв, нехтуючи перебування на умовно-достроковому звільненні від кримінального покарання та порушуючи порядок відбування обраного йому запобіжного заходу - домашнього арешту.

24.03.2015 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України.

28.12.2014 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який змінено і обрано згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.02.2015 року запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 29.03.2015 року.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість продовжувати ОСОБА_2 вчиняти кримінальні правопорушення або вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, на даний час не зменшились та строк тримання під вартою відносно ОСОБА_2 потребує продовження.

Обгрунтовуючи необхідність продовження тримання під вартою ОСОБА_2, суд враховує, що кримінальне правопорушення (злочин), передбачених ч.2 ст. 289 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім того, до обвинуваченого ОСОБА_2 було застосовано більш м'який запобіжний захід - домашній арешт, умови якого він порушив.

Викладене у своїй сукупності вказує на неможливість запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу. Тому, ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 197, 199, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Козленка А.В. про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Поліське Київської області, який проживає в АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 Державної пенітенціарної служби України строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Колодко