Ухвала суду № 46831094, 16.07.2015, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2413/14-ц

Провадження по справі № 2-п/367/52/2015

У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 не отримував копії заочного рішення суду та не знав, що 05.01.2105 р. буде розглядатися цивільна справа №367/2413/14-ц. Крім того, у заяві зазначено, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи. Вказано, що сума боргу в розмірі 41673,39 грн. та пеня в розмірі 25962,10 грн. були сплачені і дана обставина підтверджується квитанціями від 08.12.2014 р. та від 23.12.2014 р.

Заявник та його представник в судове засідання не зявилися. Представник подав до суду заяву в якій просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення суду без його присутності.

Прокурор м. Ірпеня в судове засідання не зявився.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не зявилися, а тому згідно із ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши заяву про перегляд заочного рішення суду та додатки додані до неї, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Згідно із ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05.01.2015 р. за позовом Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було позов задоволено, а саме: стягнуто із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (р/р 31510921700007, банк ГУ ДКСУ у Київській області, одержувач МБ м. Ірпінь, код доходу 24170000, ЄДРПОУ 37911135, МФО 821018) заборгованість по сплаті коштів на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь, а саме суму основного боргу в розмірі 41 673,39 грн. та пеню в розмірі 25 962,10грн.

Крім того, в матеріалах цивільної справи містяться докази, які підтвердили твердження заявника щодо поважності неявки відповідача в судове засідання. Також судом встановлено, що потребує дослідження обставина, яка стосується квитанцій про сплату суми боргу та пені.

Тобто, вказані вище обставини підлягають зясуванню судом, оскільки мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є умовою скасування заочного рішення згідно ст. 232 ЦПК України.

Враховуючи, що справу було розглянуто за відсутності відповідача та наявні обставини, які необхідно зясувати для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до слухання в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 228, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05.01.2015 р. по справі №367/2413/14-ц за позовом Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 04.09.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2