Рішення № 46830985, 06.07.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2337/15-ц

Провадження № 2/361/1397/15

06.07.2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 50000 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 500 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 14.02.2012 року о 20 год. 30 хв. у м. Києві на 27 км +315 м автодороги «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі» у Броварському районі Київської області, ОСОБА_1, керуючи в стані алкогольного спяніння технічно справним автомобілем НОМЕР_1, при виконанні маневру розвороту у напрямку до м. Чернігів проявив злочинну недбалість, невірно оцінив дорожню обстановку, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався у зустрічному напрямку та допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом.

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

На час дорожньо-транспортної події між товариством та ОСОБА_1 був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.09.23011 року № АА/7005797, згідно з яким застраховано відповідальність власника транспортного засобу «БМВ 520І» д.н. НОМЕР_3.

28.12.2012 року ОСОБА_2 звернувся до товариства із заявою про виплату страхового відшкодування, розмір якого згідно із страховим актом складає 50000 грн.

Враховуючи ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 спричинив дорожньо-транспортну пригоду у стані алкогольного спяніння, товариство після виплати страхового відшкодування має право звернутися до суду із регресним позовом.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення суду на підставі наявних у справі доказів не заперечує. Одночасно просить стягнути із відповідача на свою користь витрати за подачу оголошення у пресі у розмірі 630 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений, судовими повістками надісланими рекомендованими листами за останнім відомим місце проживання та у порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий курєр» № 116 від 01.07.2015 року.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.9.1 ст.9 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Згідно зі ст.22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.993 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Із матеріалів справи вбачається, що 14.02.2012 року о 20 год. 30 хв. у м. Києві на 27 км +315 м автодороги «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі» у Броварському районі Київської області, ОСОБА_1, керуючи в стані алкогольного спяніння технічно справним автомобілем НОМЕР_1, при виконанні маневру розвороту у напрямку до м. Чернігів проявив злочинну недбалість, невірно оцінив дорожню обстановку, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався у зустрічному напрямку та допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом.

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначено йому покарання із застосування ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки та шість місяців. Вказаний вирок набрав законної сили 09.10.2012 року.

Відповідно до п. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань - чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З матеріалів справи вбачається, що на час дорожньо-транспортної пригоди між сторонами по даній справі існував договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.09.23011 року № АА/7005797, згідно з яким застраховано відповідальність власника транспортного засобу «БМВ 520І» д.н. НОМЕР_3.

Згідно із висновком № 396/12 експертного авто товарознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_5 у результаті його пошкодження в ДТП складає 85022 грн.

18.10.2012 року ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про проведення виплат за страховим випадком.

26.02.2013 року позивачем затверджено страховий акт згідно з яким сума страхового відшкодування становить 50000 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 83342 від 14.03.2013 року АТ «СГ «ТАС» перерахувало на імя ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 50000 грн. а.с. 20.

Відповідно до абзацу п. 38.1 (а) ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Так, при розгляді даної справи по суті безспірно встановлено, що відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. За таких обставин позивач має право регресної вимоги до відповідача про стягнення суми фактично сплаченого страхового відшкодування.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд приходить до вимог ст. 88 ЦПК України відповідно до якої, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З цих підстав, суд приходить до висновку про стягнення із відповідача судового збору в розмірі 500 грн. та витрат повязаних з публікацією у пресі оголошення про виклик у розмірі 630 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» код ЄДРПОУ 30115243 суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 50000 (пятдесят тисяч) грн.; витрати повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик у розмірі 630 (шістсот тридцять) грн. та судовий збір у розмірі 500 (пятсот ) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. П. Маценко