Вирок № 46830844, 29.12.2010, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1- 592/2010р

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Гривко A.B.

з участю прокурора - Петренко Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. буд.№13 кв.№122, Київської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого. офіційно не працюючого, невійськовозобов'язанного, інвалідності, нагород не маючого, раніше не судимого,- ; скоєні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1Ю вчинив незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за таких обставин.

Судом визнано доведеним, що підсудний ОСОБА_1 07 жовтня 2010р., повертаючись додому з м.Києва, у вагоні поїзда метро, познайомився з чоловіком на ім'я Андрій, в якого на станції метро «Лісова» приблизно о 22 годині, незаконно придбав за 300грн. наркотичний засіб "амфетамін", поклавши його до лівої кишені своєї кофти, тим самим розпочав незаконне зберігання без мети збуту.

Після цього, підсудний ОСОБА_1 сів на маршрутне таксі № 404 сполучення «Київ-Бровари» га поїхав додому внаслідок чого вчинив незаконне перевезення наркотичного засобу.

Вже 08 жовтня 2010р., приблизно о 1год.20хв., він, продовжуючи свої злочинні дії, які виражалися у незаконному зберіганні наркотичних засобів та перебуваючи неподалік будинку №12 по вул. Черняхівського в м.Бровари. Київської області, був затриманий працівниками міліції та доставлений до Броварського міськвідділу, в приміщенні якого, з його письмової згоди, в присутності понятих з лівій зовнішній кишені кофти було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною світлого кольору.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1635 х від 26.10.2010р.. представлена на дослідження порошкоподібна речовина, жовтуватого кольору, яка знаходилась у пакетику із полімерного матеріалу, містить у своєму складі метилон (ф-кето МДМА), що є аналогом амфетаміну та відпоститься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Першопочаткова маса психотропної речовини (метилону ф- кето МДМА) в порошкоподібній речовині жовтуватого кольору становила 0,1613 г.

Амфетамін. згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Перелік} наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (зі змінами, внесеними згідно Постанов КМУ від 12.12.2002 №1890. від 04.06 2008 № 518, від 20.12.2009 № 1298 та віл 31.05.2010 № 373». є психотропною речовиною обіг якої обмежено.

Органом досудового слідства підсудному ОСОБА_1 інкриміновано незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, тобто що він вчинив злочин, передбачений ет.3()9ч. І КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у незаконному придбані, перевезенні їа зберіганні наркотичного засобу без мети збуту за обставин викладених в обвинувальному висновку описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Пояснив, що колись раніше вживав наркотичні засоби. Зараз він неофіційно працює сантехніком в ПП «Мамека» Проживає з батьками в квартирі. Наркотики не вживає. В жовтні в метро познайомився з хлопцем в якого купив за 300 грн. порошок, перевіз в м.Бровари і біля будинку був затриманий працівниками міліції, яким все розповів. Наркотичний засіб збувати іншим особам наміру не мав. В скоєному розкаюється.

Підсудний ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин га відсутні сумніви щодо добровільності і істинності їх позицій, а тому вислухавши їх думку та роз'яснивши їм положення сі.,299 КПК України, про те що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ст.ст..299; 301-1 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються *а виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Аналізуючи зібрані матеріали, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.309ч.1 КК України, оскільки він, діючи умисно, скоїв незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту і за цією статтею повинен нести кримінальну відповідальність.

Відповідно до акту амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 406 від 27 жовтня 2010 року встановлено, що ОСОБА_1 на наркоманію не страждає і не потребує лікування від цього захворювання.(а.с.27).

При призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного га обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Пом'якшуючими його відповідальність обставинами суд визнає щире каяття та визнання вини, сприяння розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 по справі не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу ОСОБА_1, що він позитивно характеризується за місцем проживання та тимчасової роботи, пом'якшуючі його відповідальність обставини і приходить до висновку про можливість призначення йому покарання відповідно до санкції ч.1ст.309 КК України у вигляді обмеження волі, оскільки підтверджуючих документів про те що підсудний працює в матеріалах справи немає і тому інші види покарань суд не застосовує, при цьому вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання при звільненні з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази по справі наркотичні засоби необхідно знищити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст..323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.І КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді обмеження волі строком І(один) рік.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в І(один) рік. в період якого відповідно до ст..76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

До вступу вироку в законну силу залишити без зміни засудженому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4. вул.Черняховського, буд.№13 кв.№122, Київської області судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи - 1583грн.06коп.(одна тисяча п'ятсот вісімдесят три гривні 06 копійок), які перерахувати в НДЕКЦ МВС України Код ЗКПО 25574713 на р/р № 31250272210700 в УДК у Київській області", МФО 821018 з поміткою /за проведення експертизи №1686/х від 26.10.2010р. в тому числі ПДВ/ .

Речові докази по справі - паперовий пакет білого кольору з пакетиком в якому знаходиться порошкоподібна речовина жовтуватого кольору - психотропна речовина, які знаходяться в камері речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області знищити, після вступу вироку в законну силу.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим. що вони ніким не оспорювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині, вирок суду першої інстанції може бути оскаржено протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суддя М.Д. Рабець