Ухвала суду № 46830423, 13.03.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/1716/14-к

провадження № 1-кс/361/184/14

13.03.2014

У Х В А Л А

13 березня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л.,

за участю слідчого Савченка А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Савченка А.І., погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Ляшенком Р.О. про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №32014110130000017 від 04.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України

встановив:

11 березня 2014 року слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Савченко А.І.. звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

З клопотання вбачається, що службові особи ТОВ «Торговий дім «Світлотехніка» (код ЄДРПОУ 30082606) у період з вересня 2011 року по лютий 2012 року створювали видимість проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Валагро» (код ЄДРПОУ 37353053), яке має ознаки «фіктивності», в результаті чого незаконно сформували податковий кредит з податку на додану вартість на суму 278 468,21 грн. та валові витрати з податку на прибуток підприємств на суму 315 742 грн., внаслідок чого ухилилися від сплати податків на загальну суму 594 210,21 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, що підтверджується актом перевірки Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області №97/10-06-22-03/30082606 від 10.02.2014 «Про результати проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Торговий дім «Світлотехніка» (код ЄДРПОУ 30082606) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «Валагро» (код ЄДРПОУ 37353053) за період з 01.09.2011 по 30.06.2012».

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в розкритті банківських рахунків ПП «Валагро».

Згідно «Інформаційно-аналітичної бази даних «Податковий блок» у ПП «Валагро» відкрито банківський рахунок № 26003000168829 у ПУАТ «Фідобанк» (МФО 300175, м.Київ).

Тому можна прийти до висновку, що у ПУАТ «Фідобанк», знаходяться документи та відомості, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме:

- виписка про рух грошових коштів по рахунку: № 26003000168829, відкритого ПП «Валагро»;

- документи щодо відкриття, користування та закриття вказаного рахунку підприємством ПП «Валагро»;

- грошові чеки, квитанції та інші документи на отримання готівкових коштів по рахунку №26003000168829.

Як пояснив слідчий, вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки отримавши та проаналізувавши вищезазначені документи, можливо буде встановити факт (чи спростувати його) перерахування грошових коштів від ТОВ «Торговий дім «Світлотехніка» до ПП «Валагро», а також пропорційно співставити розмір перерахованих коштів від ТОВ «ТД «Світлотехніка», з сумою податку на додану вартість, яку підприємство ТОВ «ТД «Світлотехніка» незаконно відносило до складу податкового кредиту у звітних періодах з вересня 2011 року по лютий 2012 року. Також розкриття банківських рахунків ПП «Валагро» дасть можливість встановити подальший рух коштів, до юридичних чи фізичних осіб за допомогою, яких відбувалася незаконна конвертація грошових коштів з безготівкової в готівкову форму. У документах, щодо відкриття, користування та закриття вказаних вище рахунків ТОВ ПП «Валагро», а також в документах на отримання готівкових коштів по даним рахункам, містяться відомості про осіб, які причетні до незаконної діяльності даного підприємства, а також зразки їх підписів, які можуть бути використані при проведенні почеркознавчої експертизи.

Вказані відомості, за доводами слідчого, що містяться у документах, пов'язаних з відкриттям (закриттям) банківських рахунків ПП «Валагро», отриманням готівкових коштів з рахунків, а також відомості про рух коштів по зазначеним вище рахункам, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому він просить клопотання задовольнити.

Представник філії ПУАТ «Фідобанк» до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.

Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися документи, які мають значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення, однак на вказані у клопотанні грошові чеки, квитанції та інші документи на отримання готівкових коштів по рахунках ПП «Валагро» підстави для їх отримання слідчим не доведені, так як в цій частині клопотання не обґрунтоване.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею.

Оскільки, згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками не інакше як за рішенням суду, то іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів не можливо.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться вказані документи, на вилучення останніх з метою отримання доступу до них для їх опрацювання та прийняття відповідних процесуальних рішень та усунення загрози зміни або знищення вищезазначених документів.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя -

ухвалив :

Клопотання слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Савченка А.І. - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Савченку Артему Ігоровичу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні філії ПУАТ «Фідобанк» (МФО 300175), за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 10, та розкрити банківську таємницю щодо діяльності та фінансового стану ПП «Валагро» (код ЄДРПОУ 37353053), а саме надати тимчасовий доступ до наступних документів та відомостей:

- виписок про рух грошових коштів по рахунку: № 26003000168829, ПП «Валагро», за період з вересня 2011 року по лютий 2012 року, з інформацією про: рух грошових коштів по рахунку за вказаний період; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДРПОУ, у паперовому та електронному вигляді;

- документів щодо відкриття, користування та закриття вказаного рахунку ПП «Валагро» (заяв, карток із зразками підписів та відбитком печатки), в іншій частині клопотання - відмовити.

У разі їх відсутності, документи на підставі яких було вилучено оригінали вищезазначених документів.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київської області Савченку Артему Ігоровичу про можливість вилучити копії вищезазначених документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова