Постанова № 46829832, 17.10.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/10418/2014

3/359/3100/2014

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.08.1968р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Гамапласт Україна», м. Бориспіль Київської області, вул. Запорізька 20, код ЄДРПОУ 37517569,

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Гамапласт Україна», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 3732 грн. 82 коп., протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, відповідальність за що передбачена ст.163-2 ч.1 КпАП України.

В суд правопорушник не з»явився. В своїх письмових поясненнях зазначив, що свою вину у скоєному визнає, однак дане порушення мало місце внаслідок допущеної технічної помилки з розрахунковим рахунком, однак кошти зі сплати «земельного податку» та «орендної плати з юридичних осіб» надходили до державного бюджету в повному обсязі та своєчасно.

Крім особистого визнання, вина правопорушника в порушенні ст.163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії акту перевірки та копії протоколу, а також копії наказу.

Однак, дослідивши матеріали справи, враховуючи ненавмисний характер скоєного, на що вказує та обставина, що порушення мало місце внаслідок допущеної технічної помилки, а саме помилкове перерахування грошових коштів, призначених на оплату орендної плати з юридичних осіб, на інший рахунок, про що свідчать наявні у справі докази, а також особу правопорушника, який вину у скоєному визнав та раніше до адмінвідповідальності не притягувався, слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адмінвідповідальності в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.163-2 ч.1, 22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адмінвідповідальності в звязку з малозначністю правопорушення з винесенням усного зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _ ______ _____р.