Ухвала суду № 46829783, 26.06.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

359/6167/14к

1-кс/359/670/2014

У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

при секретарі судового засідання Пузирна А.І.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУМВС України в Київській області Яценко В.О. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110110000120 від 28.03.2014 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУМВС України в Київській області Яценко В.О. за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110110000120 від 28.03.2014, щодо зловживання службовим становищем та отримання неправомірної вигоди у великих розмірах з боку посадових осіб Київської митниці Міндоходів України та невстановлених службових осіб вантажних митних постів ДП МА «Бориспіль», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України. Просив надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Київської митниці Міндоходів, яка розташована за адресою: Київська область,

м. Бориспіль-7, а саме: авіанакладні за №№: 235-39411061, 235-39389593, 235-39411186, 235-39411352, 235-39423996, 235-39405586, 615-20385245, 235-39405041, 235-39404654, 235-39404643, 235-39388506, 235-39550151, 235-34851891, 235-39388856, 235-39380751, 615-20375946, 235-39388860, 235-39405004, 235-39411783, 566-12558055, 235-34854621, 235-34855380, каргоманіфести та товаросупровідні документи, згідно даних авіанакладних одержувачем яких є ТОВ «Карбонсплав» за період часу з 01.01.2013 по 31.12.2013 та можливість їх вилучити.

В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий послався на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що на митну територію у пункті пропуску через Державний кордон України «Бориспіль» за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 на адресу ТОВ «Карбонсплав» надійшло двадцять дві партій товарів. Декларантом подано до митного оформлення митні декларації та необхідні документи, де знаходяться авіаційні накладні, які мають ознаки видалення шляхом закреслення інформації стосовно характеру вантажу. В свою чергу, другі примірники вищевказаних документів знаходяться на складах тимчасового зберігання в ДП «МА «Бориспіль», м. Бориспіль - 7 Київської області, в яких відсутні видалення інформації стосовно характеру вантажу та існує реальна загроза зміни або знищення даних документів.

На думку слідчого, такі документи як - а) авіанакладні за №№: 235-39411061, 235-39389593, 235-39411186, 235-39411352, 235-39423996, 235-39405586, 615-20385245, 235-39405041, 235-39404654, 235-39404643, 235-39388506, 235-39550151, 235-34851891, 235-39388856, 235-39380751, 615-20375946, 235-39388860, 235-39405004, 235-39411783, 566-12558055, 235-34854621, 235-34855380, каргоманіфести та товаросупровідні документи, згідно даних авіанакладних, одержувачем яких є ТОВ «Карбонсплав», за період часу з 01.01.2013 по 31.12.2013 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Київської митниці Міндоходів.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Стаття 160 КПК України визначає, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів обов'язково зазначаються зокрема підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається із змісту клопотання, всупереч вимог ст. 160 КПК України у клопотанні слідчий не вказав підстав, з яких він виходив що документи, про тимчасовий доступ яких він просить, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи. Крім того, слідчий належним чином не мотивував клопотання і не вказав про значення таких документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не зазначив про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в усіх перелічених ним документах.

Окрім наказів митниці про притягнення працівників до дисциплінарної відповідальності, до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

З огляду на те, що правові підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів відсутні, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись, ст. 131, 132, 159 - 164 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУМВС України в Київській області Яценко В.О. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110110000120 від 28.03.2014 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.В. Ткаченко