Постанова № 46829108, 20.10.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13932/14-п

Провадження № 33/779/179/2014

Категорія ст.130 ч.1 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

вказаною постановоюОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Коновальця,106/47, непрацюючого,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

За постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 04 вересня 2014 року о 11 год. 15 хв. м. Яремче, по вул. Свободи керував транспортним засобом ВАЗ -2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що протокол складений з численними порушеннями вимог закону, а також не досліджено всіх обставин справи, не надано належної оцінки доказам, що призвело до незаконного та необґрунтованого рішення. Просить постанову суду скасувати, а протокол від 04.09.2014 року визнати недійсним.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, за яке на нього накладено адміністративне стягнення, ґрунтується на належно зібраних і досліджених у судовому засіданні доказах.

З постанови Івано-Франківського міського суду слідує, що ОСОБА_2 04 вересня 2014 року о 11 год. 15 хв. с. Яремче по вул. Свободи керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2, в якому ОСОБА_2 власноручним поясненням визнав, що вживав алкоголь, результатами тесту проведеного на алкотестері Драгер, який підтверджує, що у ОСОБА_2 виявлено 0,49 проміле алкоголю, що перевищує допустиму норму.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП є правильною, процесуальних порушень не встановлено.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом першої інстанції зазначені вимоги закону були дотримані та призначено адміністративне стягнення у межах ст.130 ч.1 КУпАП.

Обставини, на які покликається ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування постанови.

З урахуванням викладеного, постанова судді відповідає вимогам закону, є обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2014 року відносно нього без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської областіОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської областіОСОБА_1