Ухвала суду № 46828352, 27.11.2014, Романівський районний суд Житомирської області

Справа № 290/1245/14-к

УХВАЛА

слідчого судді

27 листопада 2014 року слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області Лесько М.О.

при секретарі Колосовській К.В.,

за участю:

прокурора Качковської В.А.,

слідчого Іщука Р.В.,

розглянувши погоджене старшим прокурором прокуратури Романівського району Житомирської області Качковською В.А., клопотання начальника СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області Іщука Р.В. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2014 року за № 12014060150000341 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, - про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшло погоджене старшим прокурором прокуратури Романівського району Житомирської області Качковською В.А., клопотання начальника СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області Іщука Р.В. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2014 року за № 12014060150000341 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, - про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні філії "Відділення Промінвестбанку" в м. Житомирі ПАТ "Акціонерно-комерційного промислово-інвестиційного банку".

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 22.01.2014 року службові особи виконавчого комітету Романівської селищної ради Житомирської області, зловживаючи своїм службовим становищем, прийняли рішення №5, яким громадянину ОСОБА_3 було надано дозвіл на будівництво складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 Житомирської області, де знаходиться заставне майно, а саме: нежитлова будівля загальною площею 540,7 кв.м. Крім цього, наступного дня службові особи вказаного виконавчого комітету прийняли рішення №6, яким даній будівлі присвоєно порядковий №2.

02.09.2014 року відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 12014060150000341 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у вилучені кредитних справ ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, та ОСОБА_5, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 а також використання даних документів як доказів у кримінальному провадженні. Виклик у судове засідання службових осіб філії "Відділення Промінвестбанку" в м. Житомирі ПАТ "Акціонерно-комерційного промислово-інвестиційного банку" може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв'язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

У зв'язку з цим слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів, що знаходяться у володінні філії "Відділення Промінвестбанку" в м. Житомирі ПАТ "Акціонерно-комерційного промислово-інвестиційного банку" (МФО 311056, ЄДРПОУ 09311055), що розташоване за адресою: Новий Бульвар, 5, м. Житомир, та розпорядження про їх вилучення.

Зазначене питання вирішується у відкритому судовому засіданні, за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання - слідчого Іщука Р.В. та старшого прокурора прокуратури Романівського району Качковської В.А., якою погоджено клопотання, котрі клопотання підтримали і просили його задовольнити із підстав, зазначених слідчим у клопотанні.

У відповідності з положеннями частини 2 статті 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані у клопотанні документи.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що 22.01.2014 року службові особи виконавчого комітету Романівської селищної ради Житомирської області, зловживаючи своїм службовим становищем, прийняли рішення №5, яким громадянину ОСОБА_3 було надано дозвіл на будівництво складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 Житомирської області, де знаходиться заставне майно, а саме: нежитлова будівля загальною площею 540,7 кв.м. Крім цього, наступного дня службові особи вказаного виконавчого комітету прийняли рішення №6, яким даній будівлі присвоєно порядковий №2.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014060150000341 від 02.09.2014 року вбачається, що до Реєстру внесено відомості щодо кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у межах якого і подано дане клопотання.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність використання як доказів у кримінальному провадженні документів, що знаходяться у володінні філії "Відділення Промінвестбанку" в м. Житомирі ПАТ "Акціонерно-комерційного промислово-інвестиційного банку".

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (частина 5 статті 163 КПК України).

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12014060150000341, прокурором доведено наявність усіх обставин, визначених ч.5 ст.163 КПК України, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та надати тимчасовий доступ та можливість вилучення вказаних у клопотанні документів, які знаходяться у володінні філії «Відділення Промінвестбанку в м. Житомирі» ПАТ «Акціонерно-комерційний промислово-інвестиційний банк» за адресою: Новий Бульвар, 5, місто Житомир.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області Іщука Р.В. - задовольнити.

Надати начальнику СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області майору міліції Іщуку Роману Володимировичу, начальнику сектора карного розшуку Романівського РВ УМВС України в Житомирській області майору міліції Левику Анатолію Петровичу, старшому оперуповноваженому СКР Романівського РВ УМВС України в Житомирській області капітану міліції Присяжнюку Андрію Аркадійовичу, оперуповноваженому СКР Романівського РВ УМВС України в Житомирській області капітану міліції Кондрацькому Віталію Юрійовичу, оперуповноваженому СКР Романівського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанту міліції Сукалькому Олегу Олеговичу тимчасовий доступ та можливість вилучення документів:

- кредитної справи ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2;

- кредитної справи ОСОБА_5, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

які знаходяться у володінні філії «Відділення Промінвестбанку в м. Житомирі» ПАТ «Акціонерно-комерційний промислово-інвестиційний банк» (код ЄДРПОУ 09311055, МФО 311056) за адресою: Новий Бульвар, 5, місто Житомир.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.О. Лесько