Ухвала суду № 46828276, 27.02.2014, Романівський районний суд Житомирської області

романівський районний суд житомирської області

13001, Україна, Житомирська область, смт. Романів, вул. Леніна, 86, тел. (04146) 2-16-50 - канцелярія

Справа № 290/214/14-к

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні

27 лютого 2014 року

слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області Лесько М.О.,

при секретарі Колосовській К.В.,

за участю прокурора Ксінзука О.О.,

слідчого Гаргат В.В.,

підозрюваного ОСОБА_1

та захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові клопотання слідчого СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області Гаргат В.В., погоджене старшим прокурором прокуратури Романівського району Житомирської області Ксінзуком О.О., про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_1 - підозрюваного у кримінальному провадженні №12014060150000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області Гаргат В.В. звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Романівського району Житомирської області Ксінзуком О.О. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області проводиться досудове розслідування об'єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014060150000003 від 03.01.2014 року, стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у тому, що 01.10.2013 року приблизно о 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області скоїв крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_5; 02.10.2013 року приблизно о 15:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області скоїв крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_6; 14.01.2014 року приблизно о 16:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 скоїв крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_7; 03.02.2014 року приблизно о 22:00 год. за адресою: АДРЕСА_4 Романівського району Житомирської області з проникненням у приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" скоїв крадіжку чужого майна, що належить приватному підприємцю ОСОБА_8

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий Гаргат В.В. та прокурор Ксінзук О.О., яким погоджено клопотання, у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на наведені у ньому доводи.

Захисник ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_1 просили відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з того, що даний запобіжний захід не адекватний вчиненим підозрюваним кримінальним правопорушенням, підозрюваний не ухиляється від органів досудового розслідування. Захисник та підозрюваний вважають більш доцільним застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 є підозрюваним в об'єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014060150000003 від 03.01.2014 року, за ознаками вчинення злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Підозрюваний ОСОБА_1 раніше був неодноразово судимий за злочини проти власності.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим та прокурором у судовому засіданні доведено на підставі доданих до клопотання документів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, що також підтверджується і показами самого ОСОБА_1

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_1, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_1, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, на даний час має зареєстроване місце проживання на території Волинської області, однак фактично проживає на території Романівського району Житомирської області, постійно змінюючи місце свого фактичного проживання, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а для запобігання ризиків, які зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні, вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне, відповідно до положень ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області Гаргат В.В. із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з смт. Миропіль Романівського району Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

- здати на зберігання слідчого СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області Гаргат В.В. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області Гаргат В.В., погоджене старшим прокурором прокуратури Романівського району Житомирської області Ксінзуком О.О., про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - з 10:10 год. 24 лютого 2014 року.

Строк дії ухвали - до 10 год. 10 хв. 25 квітня 2014 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі застави у сумі 24360,00 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень нуль копійок), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Романівського районного суду Житомирської області:

р/р 373 170 060 015 62;

МФО (код банку) 811039 в ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир;

Код: 26278626;

Одержувач: ТУ ДСА України в Житомирській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області Гаргат В.В. із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з смт. Миропіль Романівського району Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

- здати на зберігання слідчого СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області Гаргат В.В. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, - два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Лесько М.О.