Ухвала суду № 46827626, 16.07.2015, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3845/15-ц

2/296/1772/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючий суддя Маслак В.П.,

при секретарі Стефанюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ "КБ"Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "КБ"Надра" про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "КБ"Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "КБ"Надра" про визнання недійсним кредитного договору.

Представник позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення бухгалтерської експертизи для визначення сукупної вартості договору кредитної лінії №234/МК/2007-840 від 27.02.2007р., оскільки при ознайомленні з текстом та сумами в додатку договору №1 до договору кредитної лінії №234/МК/2007-840 виявилося, що суми різняться.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 заперечила щодо призначення бухгалтерської експертизи оскільки вважає, що договір кредитної лінії №234/МК/2007-840 від 27.02.2007р. не є споживчим договором, а тому до спірних правовідносин не можуть бути застосовані положення Закону України «Про захист прав споживачів» щодо визнання договору недійсним.

З метою зясування обєктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, враховуючи те, що для вирішення питання про сукупну вартість кредиту необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, наявні підстави для призначення у справі судової бухгалтерської експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 про призначення судової бухгалтерської експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову бухгалтерську експертизу на вирішення якої поставити запитання:

Яка реальна сукупна вартість договору кредитної лінії №234/МК/2007-840 від 27.11.2007р. та додаткових угод до нього, що укладені між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 з урахуванням положень Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою Правління Національного банку України №168 від 10.05.2007р.?

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 10014, м.Житомир, вул.Театральна,17/20).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи 2/296/1772/15 №296/3845/15ц

Оплату за проведення експертизи покласти ОСОБА_1

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від подання необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Маслак