Ухвала суду № 46827551, 13.01.2015, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11258/14-ц

2/296/45/15

У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

"13" січня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської міської санітарно-епідеміологічної станції, Головного управління Держсанепідслужби у Житомирській області про визнання наказу чинним та зобовязання виконати наказ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Житомирської міської санітарно-епідеміологічної станції, Головного управління Держсанепідслужби у Житомирській області, в якому просить:

- визнати наказ виданий Міською СЕС м. Житомира "Про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку" за ОСОБА_2 - чинним;

- зобов"язати виконати наказ в повному обсязі.

Ухвалою судді Корольовського районного суду міста Житомира від 11 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 119 ЦПК України, а особі, яка її подала, надано триденний строк для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надати належним чином оформлену позовну заяву з зазначенням в чому полягає на даний час порушення особистих прав, свобод та інтересів позивача з боку Житомирської міської санітарно-епідеміологічної станції, Головного управління Держсанепідслужби у Житомирській області, та які саме дії чи бездіяльність відповідачів спричинили порушення прав позивача у трудових відносинах, зазначивши хто та яким чином порушує, оспорює чи невизнає право позивача на відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з обгрунтованням вимоги щодо обрання такого способу захисту права як визнання наказу про надання позивачу відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку чинним, із уточненням позовних вимог щодо наказу, який вона просить визнати чинним та зазначенням, кого саме, що саме та в який спосіб вона просить зобов'язати виконати в повному обсязі.

На виконання вимог зазначеної ухвали, позивачем ОСОБА_1 надіслано заяву про усунення недоліків з доданим до неї витягом з наказу №188-ос від 23.11.2012 року.

Таким чином позивач не в повному обсязі усунула недоліки позовної заяви, а саме - не надала належним чином оформлену обґрунтовану позовну заяву із уточненням позовних вимог щодо наказу, який вона просить визнати чинним та зазначенням, кого саме, що саме та в який спосіб вона просить зобов'язати виконати в повному обсязі.

Таким чином, оскільки зазначені в ухвалі суду від 11 грудня 2014 року недоліки позовної заяви, що перешкоджають відкриттю провадження у справі лишились невиконанні, то відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачам.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської санітарно-епідеміологічної станції, Головного управління Держсанепідслужби у Житомирській області про визнання наказу чинним та зобовязання виконати наказ - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до п 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира

Суддя К. В. Шалота