Рішення № 46827487, 09.07.2015, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9148/14-ц

2/296/574/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного вищого навчального закладу Інститут підприємництва та сучасних технологій, Товариства з обмеженою відповідальністю Сітібілдком, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного вищого навчального закладу Інститут підприємництва та сучасних технологій, ТОВ Сітібілдком та просить визнати недійсним укладений відповідачами договір купівлі-продажу будівлі навчального корпусу, розташованої за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 4, посвідчений 04.08.2014 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №2461.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що приватний вищий навчальний заклад Інститут підприємництва та сучасних технологій перебуває у стані припинення (ліквідації) за рішенням учасників і позивач разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є членами ліквідаційної комісії.

Також позивач є кредитором приватного вищого навчального закладу Інститут підприємництва та сучасних технологій на загальну суму 160 827,39 грн., у тому числі 65715,99 грн. - заборгованість по заробітній платі, 48 000 грн. - заборгованість за погашення кредиту, 47111,39 грн. заборгованість за понесені господарські витрати.

Крім того, позивач є поручителем, а приватний вищий навчальний заклад Інститут підприємництва та сучасних технологій іпотекодавцем перед АКБ Форум по боргах фізичної особи ОСОБА_5 на суму більше 150 000,00 доларів США.

У грудні 2013 року відбулася зустріч позивача та третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору у справі як членів ліквідаційної комісії з керівником відповідача - ТОВ Сітібілдком, на якій обговорювалася можливість купівлі будівлі навчального корпусу. Позивач повідомив, що продаж приміщення можливий виключно після затвердження проміжного ліквідаційного балансу у випадку, якщо вартість майна приватного вищого навчального закладу Інститут підприємництва та сучасних технологій є достатньою для задоволення вимог кредиторів.

Однак, 04.08.2014 року між відповідачами укладено договір купівлі-продажу будівлі навчального корпусу за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 4. При цьому, проміжний ліквідаційний баланс не складався, збори учасників його не затверджували, ліквідаційна комісія рішень про продаж не приймала, вартість продажу є заниженою.

Крім того, оскільки вартості майна відповідача недостатньо для задоволення вимог кредиторів, тому ліквідаційна комісія зобовязана була звернутися до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство відповідача.

Вважає, що у сторін договору не виникло цивільної дієздатності на його укладення, а оспорюваний договір порушує його право на отримання кредиторської заборгованості і створює загрозу звернення стягнення на особисте майно позивача та позбавляє його можливості отримати відшкодування з майна відповідача у разі виконання ним зобовязань перед банком АКБ Форум.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, і пояснив, що позивач звернувся до суду за захистом своїх прав як кредитор, а не як засновник приватного вищого навчального закладу Інститут підприємництва та сучасних технологій і член ліквідаційної комісії.

Представник відповідача приватного вищого навчального закладу Інститут підприємництва та сучасних технологій та третя особа без самостійних вимог на предмет спору голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2 у судове засідання після оголошеної перерви не зявилася, надала письмові заперечення (а.с.50-52, 115-118) та пояснила, що позов не визнає, оскільки процедура реалізації майна зі сторони ПВНЗ ІПСТ була дотримана. Рішення про продаж майна приймалось на засіданні ліквідаційної комісії від 24.07.2014 року та продаж вчинено з метою погашення боргів підприємства перед кредиторами, державними установами, фізичними та іншими особами в порядку ліквідаційної процедури. Цим же рішенням голову ліквідаційної комісії уповноважено підписати договір купівлі-продажу.

Ціна продажу майна була визначена згідно експертного висновку про вартість майна від 03.07.2014 року.

Реєстр вимог кредиторів та проміжний ліквідаційний баланс було затверджено рішенням позачергових загальних зборів власників (учасників) приватного вищого навчального закладу Інститут підприємництва та сучасних технологій від 01.03.2012 року.

Оскільки у власності ПВНЗ ІПСТ, крім реалізованого майна, перебуває ще будівля навчального корпусу за адресою: м. Житомир, пров. Шкільний, 7 і на даний час ліквідаційною комісією не виявлено, що майна не вистачає для розрахунку з кредиторами, тому ліквідаційна комісія не повинна була звертатися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство юридичної особи. Крім того, ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не діяла станом на дату внесення до ЄДРПОУ відомостей про припинення юридичної особи 11.05.2011 року та не забороняє ліквідаційній комісії реалізовувати майно юридичної особи.

Вважає, що інтереси позивача не порушені, оскільки жодного виконавчого листа на виконанні про стягнення коштів немає. Крім того, позивач не є стороною оспорюваного правочину і та обставина, що він є кредитором та поручителем не означає порушення його інтересів.

Представник відповідача ТОВ Сітібілдком у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення (а.с.47-48) та пояснив, що на момент укладення оспорюваного позивачем договору купівлі-продажу було наявне погодження ліквідаційної комісії і рішення засновників ПВНЗ ІПСТ та відповідні протоколи надавалися нотаріусу, який перед посвідченням договору перевірив наявність всіх документів.

Крім того, приміщення за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 4 перебувало в податковій заставі та перед укладенням договору застава була знята і покупець до моменту внесення відомостей в реєстр щодо нерухомого майна сплатив кошти на рахунок продавця (розподільчий рахунок в держбюджет). Працівники податкової інспекції були присутні у нотаріуса та супроводжували представника покупця в банку при сплаті коштів.

Вважає, що ціна продажу об'єкту відповідає його вартості, оскільки здійснювалася оцінка обєкта та засновники вирішили продати обєкт за вартістю, визначеною експертом.

Крім того, позивач є учасником приватного вищого навчального закладу Інститут підприємництва та сучасних технологій і не наділений суб'єктивним правом щодо здійснення повноважень власника майна товариства.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_3 є членом ліквідаційної комісії і продаж будівлі навчального корпусу проведено згідно рішення ліквідаційної комісії. У судове засідання після оголошеної перерви не зявилася, причини неявки не повідомила.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, згідно поданої заяви (а.с.113) просить розглядати справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 60 ЦПК України встановлено обовязок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до положень ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Встановлено, що позивач у справі є засновником (учасником) та одночасно членом комісії з припинення (ліквідаційної комісії) відповідача - приватного вищого навчального закладу Інститут підприємництва та сучасних технологій (ПВНЗ ІПСТ), який з 11.05.2011 року за рішенням засновників перебуває в стані припинення.

Так, згідно протоколу позачергових загальних зборів власників (учасників) приватного вищого навчального закладу Інститут підприємництва та сучасних технологій №45 від 06.01.2012 року вирішено обрати новий склад комісії з припинення (ліквідаційної комісії) ПВНЗ ІПСТ у складі ОСОБА_2; ОСОБА_1, ОСОБА_3, а також вирішено обрати головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії) підприємства ОСОБА_2. Також вирішено продовжити строк ліквідаційної процедури підприємства до 04.02.2012 року (а.с.171-172).

Відповідно до протоколу позачергових загальних зборів власників (учасників) приватного вищого навчального закладу Інститут підприємництва та сучасних технологій №49 від 01.03.2012 року вирішено призначити з 01.03.2012 року на посаду в.о. ректора приватного вищого навчального закладу Інститут підприємництва та сучасних технологій ОСОБА_2 (а.с.173).

Як вбачається з протоколу засідання ліквідаційної комісії приватного вищого навчального закладу Інститут підприємництва та сучасних технологій №1/14 від 24.07.2014 року з метою погашення боргів ПВНЗ ІПСТ перед кредиторами, державними установами, фізичними та іншими особами в порядку ліквідаційної процедури вирішено продати ТОВ Сітібілдком будівлю навчального корпусу загальною площею 1332,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, Майдан Путятинський, 4 за ціною 710 000,00 грн. згідно експертного висновку про продаж 03.07.2014 року та уповноважити ОСОБА_2 на підписання відповідного договору купівлі-продажу від імені приватного вищого навчального закладу Інститут підприємництва та сучасних технологій (а.с.174).

При цьому, зазначене рішення ліквідаційної комісії приватного вищого навчального закладу Інститут підприємництва та сучасних технологій є чинним та не оскаржено.

04.08.2014 року між відповідачами у справі укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріально округу ОСОБА_7Я та зареєстровано у реєстрі за №2461, згідно умов якого приватний вищий навчальний заклад Інститут підприємництва та сучасних технологій продав, а ТОВ Сітібілдком купило будівлю навчального корпусу загальною площею 1332,70 кв.м, розташованого за адресою: м. Житомир, Майдан Путятинський, 4. Загальна договірна ціна продажу обєкту за договором складає 710 000 грн. (а.с.143-144).

Будівля навчального корпусу належала приватному вищому навчальному закладу Інститут підприємництва та сучасних технологій згідно свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконкому Житомирської міської ради №534 від 11.08.2005 року (а.с.151) та знаходиться на земельній ділянці площею 0,2179 га комунальної форми власності, яка перебуває у постійному користуванні приватного вищого навчального закладу Інститут підприємництва та сучасних технологій, що підтверджується наявними в матеріалах нотаріальної справи державним актом на право постійного користування землею та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.145-150).

Зазначене майно перебувало у податковій заставі (а.с.159-160) та Житомирська ОДПІ не заперечувало проти самостійної реалізації заставного майна за умови повного надходження коштів від реалізації на погашення податкового боргу (а.с.152).

Відповідно до висновку про вартість майна (а.с.153) ринкова вартість нерухомого майна будівлі навчального корпусу, що знаходиться за адресою: м. Житомир, Майдан Путятинський, 4 станом на 30.06.2014 року становить 710 000 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ Сітібілдком (а.с.185), засновником якого є Товариство Лексон Маркетінг Корп. (а.с.189-194), від 01.07.2014 року прийнято рішення щодо придбання будівлі навчального корпусу загальною площею 1332,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, Майдан Путятинський, 4 за ціною 710 000,00 грн..

Щодо наявності кредиторської заборгованості перед позивачем, то, як вбачається з заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08.06.2010 року з Приватного вищого навчального закладу Інститут підприємництва та сучасних технологій на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 58 515,03 грн. та компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 7 200,96 грн., а всього 65 715,99 грн. (а.с.5).

При цьому, позивачем на надано доказів щодо реалізації ним права предявити виконавчий лист на виконання рішення суду відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження.

Крім того, 19.08.2008 року між відповідачем ПВНЗ ІПСТ в особі виконуючого обовязки ректора позивача ОСОБА_1 та АКБ Форум укладено договір іпотеки, згідно умов якого у забезпечення виконання боржником ОСОБА_5 зобовязань за кредитним договором від 19.08.2008 року приватний вищий навчальний заклад Інститут підприємництва та сучасних технологій як іпотекодавець надав у іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно будівлю навчального корпусу літ.А, загальною площею 3037,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, пров. Шкільний, 7 (а.с.14-16).

Також 19.08.2008 року у забезпечення виконання ОСОБА_5 зобовязань між позивачем та АКБ Форум укладено договір поруки (а.с.17).

Тобто, у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, укладеним між АКБ Форум і ОСОБА_5 як фізичною особою, відповідач - приватний вищий навчальний заклад Інститут підприємництва та сучасних технологій виступає майновим поручителем, а позивач ОСОБА_1 фінансовим поручителем.

Відповідно до положень ст.ст.110, 111, 112 ЦК України (у редакції на час прийняття рішення засновниками про припинення приватного вищого навчального закладу Інститут підприємництва та сучасних технологій) юридична особа ліквідується за рішенням її за рішенням її учасників тощо.

Ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, провадиться у порядку черговості, встановленої статтею 112 цього Кодексу, відповідно до проміжного ліквідаційного балансу, починаючи від дня його затвердження, за винятком кредиторів четвертої черги, виплати яким провадяться зі спливом місяця від дня затвердження проміжного ліквідаційного балансу.

В разі недостатності у юридичної особи, що ліквідується, грошових коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія здійснює продаж майна юридичної особи.

Після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія складає ліквідаційний баланс, який затверджується учасниками юридичної особи або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

У разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право до затвердження ліквідаційного балансу юридичної особи звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Право кредитора оскаржити до суду відмову ліквідаційної комісії у задоволенні вимог або ухилення від їх розгляду протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову, передбачено ст.112 ЦК України також в редакції, яка набрала чинності 13.01.2012 року та діє на час розгляду справи.

Як вбачається з протоколу засідання ліквідаційної комісії приватного вищого навчального закладу Інститут підприємництва та сучасних технологій №3 від 21.10.2011 року (а.с.62-63) на засіданні розглядалися вимоги кредиторів, у тому числі вимога ОСОБА_1 у сумі 142 827,38 грн., з яких: 65 715,99 грн. зарплата; 47 111,39 грн. господарська діяльність; 30 000 грн. погашення кредиту ОСОБА_5. Після обговорення питання вирішено вимогу ОСОБА_1

визнати частково лише у частині внеску по кредиту ОСОБА_5, тобто у сумі 30 000 грн..

Як вбачається з долученого позивачем до позовної заяви повідомлення (а.с.6) ОСОБА_1 22.10.2011 року повідомлено про розгляд ліквідаційною комісією його вимоги як кредитора та прийняте рішення про визнання вимоги лише в обсязі коштів, перерахованих по кредиту ОСОБА_5. При цьому, у якій сумі визнано вимогу не зазначено та лише вказано, що точна сума буде встановлена після надання оригіналів квитанцій, підтверджуючих перерахування грошей ОСОБА_5 (а.с.6).

При цьому, рішення ліквідаційної комісії приватного вищого навчального закладу Інститут підприємництва та сучасних технологій є чинним і позивачем не надано доказів на підтвердження того, що після отримання повідомлення ліквідаційної комісії про часткову відмову у визнанні його вимог, він звертався до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

Твердження позивача про те, що проміжний ліквідаційний баланс не складався і зборами учасників не затверджувався, спростовуються протоколом позачергових загальних зборів власників (учасників) приватного вищого навчального закладу Інститут підприємництва та сучасних технологій №48 від 01.03.2012 року (а.с.59), які не визнані недійсними та протокол реєстраційної комісії на яких вівся співвласником ПВНЗ ІПСТ саме позивачем у справі ОСОБА_1, згідно якого було вирішено затвердити реєстр вимог кредиторів та затвердити проміжний ліквідаційний баланс ПВНЗ ІПСТ.

Згідно положень ст.98 ЦК України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду. Однак, доказів того, що зазначене рішення про затвердження реєстру вимог кредиторів та проміжного ліквідаційного балансу оскаржувалось та є нечинним суду не надано.

Щодо посилань на вимоги ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, відповідно до якої якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, то ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобовязаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи, то позивачем не надано доказів на підтвердження того, що вартість майна є недостатньою для погашення вимог кредиторів і рішення та дії або бездіяльність ліквідаційної комісії, у тому числі щодо незвернення до господарського суду з заявою про порушення банкрутства, не є предметом спору у даній справі.

Крім того, приватному вищому навчальному закладу Інститут підприємництва та сучасних технологій належить на праві власності також будівля навчального корпусу за адресою: м. Житомир, пров. Шкільний, 7 (а.с.154-155).

Створення оспорюваним правочином загрози звернення стягнення на особисте майно позивача та позбавлення його можливості отримати відшкодування з майна відповідача у разі виконання зобовязань перед банком АКБ Форум у невизначеному майбутньому не може бути підставою визнання правочину недійсним, оскільки суд може захистити лише порушене право позивача; позивач за кредитним договором, укладеним між АКБ Форум і ОСОБА_5 як фізичною особою не є майновим поручителем і зобовязання ним ще не виконані.

Таким чином, оскільки в момент вчинення оспорюваного правочину були додержані встановлені вимоги і сторони уклали договір, володіючи необхідним обсягом цивільної дієздатності, повною мірою усвідомлюючи значення своїх дій та на підставі вільного волевиявлення, котре відповідало їх внутрішній волі як учасників правочину; права, свободи чи інтереси позивача як кредитора на конкретне нерухоме майно, яке є предметом правочину, відповідачами не порушені, тому суд приходить до висновку, що встановлені законом підстави для визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі навчального корпусу, розташованої за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 4 відсутні, що не позбавляє позивача саме як кредитора права предявляти вимоги та оскаржувати рішення ліквідаційної комісії у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.203, 215, 655 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко