Ухвала суду № 46827433, 24.06.2015, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6673/15-к

1-кс/296/1782/15

УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М., старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Савчук С.О. та старшого прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону Магідіна Б.В. розглянув клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася сторона кримінального провадження із клопотанням, в якому просить надати їй або за її дорученням співробітникам УДСБЕЗ УМВС України в Житомирській областідозвіл на тимчасовий доступ, шляхом їх вилучення, до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області за адресою: 73008, м. Херсон, Херсонська область, вул. І. Кулик, 143-а, а саме: до документів юридичної (обліково-реєстраційної) справи та податкової звітності ТОВ «Мібок» (код ЄДРПОУ 39331775) за період 01.08.2014 по 23.04.2015.

У залі суду слідчий та прокурор підтримали клопотання і просили його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо відомості, які містять охоронювану законом таємницю і містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази, і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що СУ УМВС України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420150603600000135 від 23 квітня 2015 року, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.205 КК України.

У клопотанні сторона кримінального провадження зазначає, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що упродовж 2014 року Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод» укладено низку договорів на виконання робіт з ремонту військової техніки, в тому числі з Міністерством оборони України.

03.07.2014 Міністерством оборони України та Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод» укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти, за якими підприємство взяло на себе договірні зобов'язання із капітального ремонту військової техніки (БМП-2-115 од., БМП-1 7од., БРЕМ-2 7од., БМД-2 4 од., трансмісії до БМД-3 од.) на загальну суму понад 282 млн. грн.

Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод» 1 грудня 2014 року укладено з ТОВ «Торгівельна компанія «ЧАЙКА» договір купівлі-продажу ремонтного обладнання, відповідно до якого на завод упродовж грудня 2014 року ніби - то поставлено чотири блоки БУ-25 2с загальною вартістю 460 тис. грн.

Аналізом постачальників ТОВ «ТК «Чайка», проведеним Головним управлінням ДФС в Житомирській області, встановлено єдиного постачальника зазначених блоків - «Брон Плюс», яке відповідно до матеріалів правоохоронних органів має ознаки фіктивності, оскільки за вказаною юридичною адресою відсутнє, має статутний фонд лише 1000 грн., засновник, керівник та головний бухгалтер в одній особі.

За висновком дослідження фінансово-господарських операції товариства з обмеженої відповідальністю «Торгівельна Компанія «Чайка» при виконанні вказаного договору із Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод», яке проведено Головним управлінням ДФС у Житомирській області, зазначена фінансово - господарська операція має ознаки спрямованої на заволодіння коштами ДП «Житомирський бронетанковий завод», що отримані з державного бюджету для виконання робіт з капітального ремонту бойових машин і бронетанкової техніки.

Сторона кримінального провадження зазначає, що в період оформлення податкової накладної на продаж підприємству ТОВ «Торгівельна Компанія «Чайка» приладів військового призначення (Блок БУ-25 2с), а саме в грудні 2014 року, згідно податкових накладних, така послуга ТОВ «Брон Плюс» не надавалася.

Враховуючи обсяг задекларованих ТОВ «Брон Плюс» операцій, рівноправність проданих товарів, наданих послуг та виконання робіт, відсутність необхідних для цього трудових ресурсів, в т. ч. з відповідною кваліфікацією, основних засобів, складських приміщень, транспорту, тобто адміністративно-господарських можливостей, що об'єктивно необхідні для виконання взятих на себе господарських зобов'язань, відсутність за місцезнаходженням, господарська діяльність ТОВ «Брон Плюс», на думку слідчого, має ознаки нереальності її фактичного проведення.

В свою чергу, ТОВ «Брон Плюс», сформовано податковий кредит за листопад - грудень 2014 року в сумі 11 855642, 60 грн., на підставі податкових накладних, отриманих від МПП «РАДУГА» (код ЄДРПОУ 30642229) та ТОВ «Мібок» (код ЄДРПОУ 39331775).

На час проведення дослідження, досудовим розслідуванням встановлено, що відомості щодо підтвердження податкового кредиту ТОВ «Мібок» та МПП «РАДУГА» за грудень 2014 року відсутні, а також те, що вказані СГД підпадають під ознаки «податкової ями» та мають ознаки фіктивності.

Як вказує сторона кримінального провадження, викладені обставини свідчать про документальне оформлення операцій при їх фактичному не виконанні, а тому, операції між ТОВ «ТК «Чайка», ТОВ «Брон Плюс» та контрагентами (ТОВ «Мібок», МПП «Радуга») мають ознаки вчинення дій з перерахуванням постачальнику коштів за товар без фактичного отримання останнього та переходу права власності на нього, тобто без наміру викликати юридичні наслідки та з метою надання податкової вигоди третім особам.

ТОВ «Мібок» (код ЄДРПОУ 39331775) зареєстровано 01.08.2014 р. у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні та взято на облік у ДПІ у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області.

У Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області, що за адресою: 73008, Херсонська область, м. Херсон, вул. І. Кулика,143а, зберігається юридична (обліково-реєстраційна) справа та податкова звітність даного суб'єкта господарювання.

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність в отриманні у Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області та приєднанні до матеріалів досудового розслідування документів, що містяться у юридичній справі та податковій звітності ТОВ «Мібок».

Вказані речі і документи, зазначає слідчий, є предметами доказування у вказаному кримінальному провадженні та мають значення для встановлення обставин у ньому, а також являються джерелом доказів, що необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування у кримінальному провадженню.

Крім того, під час досудового розслідування кримінального провадження слідством від 14.05.2015 за вих. № 10/4329/2 направлено до ДПІ у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області запит про надання слідству юридичної (обліково-реєстраційної) справи та податкової звітності ТОВ «Мібок» для проведення дослідження у провадженні. До СУ УМВС України в Житомирській області з ДПІ у м. Херсоні Головного управління

ДФС у Херсонській області надійшла відповідь за вих. №8442/9/21-03-15-01-12 від 03.06.2015 про відмову у надані вказаних документів та повідомлено про те, що відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів що містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеними жодним чином та безпідставними доводи слідчого про те, що Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, яка є володільцем документів, виїмку яких просить здійснити сторона кримінального провадження, дійсно може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Крім того, безпідставною є вимога клопотання щодо надання тимчасового доступу до речей та документів співробітникам УДСБЕЗ УМВС України в Житомирській областіза доручення сторони кримінального провадення, оскільки такі вимоги не відповідають п.1 ч.1 ст.164 КПК України, згідно якого в ухвалі слідчого судді обов"язковим є зазначення саме прізвища, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, а не вказівки на невизначене коло співробітників органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Житомирській області Савчук Світлані Олександрівні дозвіл на тимчасовий доступ у Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, що розташована за адресою: 73008, м. Херсон, Херсонська область, вул. І. Кулик, 143-а, до документів юридичної (обліково-реєстраційної) справи та податкової звітності ТОВ «Мібок» (код ЄДРПОУ 39331775, юридична адреса: 73000, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Миру, будинок 18, квартира 17) за період 01.08.2014 по 23.04.2015, з отриманням завірених службовою особою ДПІ їх копій.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, як володілець речей і документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

У решті заявлених вимог клопотання - відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. П. Сингаївський