Ухвала суду № 46826576, 30.05.2015, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/691/15-к

Номер провадження № 1-кс/197/30/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2015 року . слідчий суддя Широківсьського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І. В., при секретарі судового засідання Піско Л.В., за участю сторін кримінального провадження: слідчого СВ Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції Сафонової І.Г ., прокурора Красилич С.О., захисника - адвоката Горовенко С. В., підозрюваного - ОСОБА_3 розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №12015040610000351 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , яке подано до суду 30.05.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою , не працюючого офіційно, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово засудженого , остання судимість 02.12.2014 р. Широківським районим судом за ст. 263 ч.2 , ст. 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки , судимість не знята і не погашена , та покарання не відбув , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції Сафонова І.Г. звернулася 30.05.2015 року до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Ганським В.В. , та отримане ОСОБА_3 з додатками і його захисником 29.05.2015 року о 18.50 годин..

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 будучи неодноразово судимий , останній раз 02.12.2014 року , в період іспитового строку , вчинив новий умисний тяжкий злочин. 28.05.2015 року в період часу з 17 год. 16 хв. по 17 год. 26 хв. оперативним підрозділом Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області був проведений санкціонований контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході проведення якого, гр. ОСОБА_3, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 Дніпропетровської області, умисно, незаконно, з корисливих мотивів за 100 грн. збув гр. ОСОБА_4 в медичному шприці ємністю 2,5мл. - рідину масою 0,9310 г, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи 58/10-374 від 29.05.2015 р. містить особливо небезпечний наркотичний засіб - «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0273 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту , незаконний збут наркотичних засобів , та предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби , передбачений ч.2 ст. 307 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення 19.05.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040610000351, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28 травня 2015 року о 20.00 годині ОСОБА_3 був затриманий безпосередньо на місці злочину в порядку ст. 208 КПК України .

29 травня 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення ,передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий , що підтверджується вироками , судимість не знята і не погашена , останній раз 02.12.2014 року за вчинення умисного тяжкого злочину, з іспитовим строком , покарання не відбув , та в період іспитового строку за короткий проміжок часу знову скоїв тяжкий злочин , передбачених ст. 307 ч. 2 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років; має постійне місце проживання , при цьому за місцем свого проживання і займався злочинною діяльністю , офіційно не працює, отже не має постійного джерела доходу, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 продовжить вчиняти кримінальне правопорушення , вчинить інше кримінальне правопорушення, з метою ухилення від покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення , продовжити кримінальне правопорушення , у якому підозрюється , обвинувачується.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Прокурор у судовому засідання наполягав на задоволенні клопотання.

Захисник- адвокат Горовенко С.В. пояснив, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, тому до нього можливо застосувати менш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання , та підтвердив зазначені обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення за зазначених обставин .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 п. 2 , 5 ст. 183 КПК України , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

5)до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення ,переховування його від органу досудового розслідування , перешкоджання кримінальному провадженню , підтверджується:

-матеріалами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 28.05.2015 року ;

- протоколом затримання особи від 28.05.2015 року ;

-протоколом обшуку від 28.05.2015 року ;

- висновком судово-хімічної експертизи від 29.05.2015 року № 58/10-374;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7;

- повідомленням про підозру ОСОБА_3 від 29.05.2015 р. ;

- довідкою сільської ради , що ОСОБА_3 зареєстрований та проживав за вказаною адресою ;

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення умисного корисного тяжкого злочину, злочин пов'язаний з незаконним придбанням та зберігання наркотичних засобів та інше, за короткий проміжок часу скоїв новий злочин , передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі; має постійне місце проживання, при цьому за місцем свого проживання і займався злочинною діяльністю , ніде не працює, отже не має постійного джерела доходу, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 продовжить вчиняти кримінальне правопорушення , вчинить інше кримінальне правопорушення, з метою ухилення від покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню. Характеризується посередньо , тісних соціальних зв'язків не має , за станом здоров'я - задовільний .

Таким чином, вважаю, що існують зазначені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України , підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 178 КПК України , при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За таких обставин суд вважає наявними і вагомими більшість підстав та обставин зазначених вище , а клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. При цьому суд не знаходить підстав для застосування відносно ОСОБА_3 менш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , з огляду на те , що він злочинною діяльністю займався за місцем свого проживання і реєстрації в будинку який йому належить , та з врахуванням і інших зазначених вище обставин .

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, те, що він не працює офіційно, стверджує що в такий спосіб заробляв собі кошти , підозрюється у скоєнні тяжкого злочину , вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 п.2 ст. 182 КПК України у розмірі п'ятдесяти розмірів мінімальної заробітної плати що рівняється 60900 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати слідчого СВ Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції Сафонової І.Г. із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке , вул. Островського, б 103, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції Сафонової Інни Георгіївни , погоджене з прокурором Широківської прокуратури Ганським В.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою , не працюючого офіційно, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово засудженого , остання судимість 02.12.2014 р. Широківським районим судом за ст. 263 ч.2 , ст. 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки , судимість не знята і не погашена , та покарання не відбув , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 28.05.2015 року о 20.00 годин.

Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування - до 27.07 2015 року, включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах п'ятдесяти мінімальних заробітних плат в сумі 60900 (шістдесят тисяч дев'ятсот ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Одержувач ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області Розрахунковий рахунок 373 120 220 067 09 МФО 805012 ГУДКС України у Дніпропетровській області, код 26239738 Необхідно зазначати в призначенні платіжного документу інформацію про постанову судді (ухвалу суду), який обрав заставу мірою запобіжного заходу, та прізвище , ім'я, по батькові підсудного. Дана інформація необхідна буде для оперативного повернення застави у порядку передбаченому чинним законодавством.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки: прибувати слідчого СВ Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції Сафонової І.Г. із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке , вул. Островського, б. 103, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 27.07. 2015 року .

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Широківського районного суду Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя І. В. Ліснецький .