Постанова № 4682598, 07.04.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія Справа № 2-а-800/09/1170

Категорія статобліку - 6.6.5

КІРОВОГРАДСЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2009 р. м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Флоренка О.Ю.

при секретарі - Яровій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в сумі 12173,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2009 року Долинська міжрайонна державна податкова інспекція Кіровоградської області (далі Долинська МДПІ) звернулася в Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача штрафні (фінансові) санкції за порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у сумі 12173,50 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що перевіркою позивача, результати якої викладені в акті перевірки від 10.07.2008 року №002151, виявлено порушення законодавства про здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу. На підставі акта перевірки від 10.07.2008 року №002151 позивач прийняв рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.07.2008 року №0000072340, яким до відповідача застосовано фінансові санкції всього на суму 12173,50 грн. Відповідачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.07.2008 року №0000072340 оскаржувалось в адміністративному порядку, зокрема до Держаної податкової адміністрації України, рішенням якої скарга залишена без задоволення. Рішення Держаної податкової адміністрації України відповідачка отримала 7 грудня 2008 року, у встановлений строк суму штрафних санкцій до державного бюджету не сплатила.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 (довіреність від 23.05.2008 року №5054) позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позовні заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила проти задоволення адміністративного позову з тих мотивів, що перевірка, результати якої викладені в акті від 10.078.2008 року №1128002151, проведена з грубим порушенням чинного законодавства, зокрема їй не пізніше як за 10 днів до дня перевірки не надіслано письмове повідомлення про проведення перевірки, в направленнях на перевірку ревізорів-інспекторів не вказано місцезнаходження об'єкту, який підлягав перевірці. Крім того, магазин належить ОСОБА_4, який і має нести відповідальність.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов належить задовольнити в повному обсязі.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В ідповідно до абз.2 п.2, п.11 ч.1 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, уповноважені здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Отже, в розумінні п.1 ч.1 ст.3, п.4 ч.1 ст.17 КАС України даний спір, який виник між сторонами по даній справі, є публічно-правовим, що є прийнятним до розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що 10.07.2008 року головними державними податковими ревізорами-інспекторами Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі направлень від 07.07.2008 р. №1251, №1252 було здійснено перевірку відповідача в магазині № 86, який розташований по вул. Зарубіна, № 1 у с. Спасове, Новгородківського району Кіровоградської області. Перевірка стосувалася питань дотримання вимог Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (із змінами та доповненнями), Закону України від 23.03.1996 р. №98/96-ВР „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, Закону України від 19.12.1995 р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, Закону України від 07.02.1991 р. №698-ХІІ „Про підприємництво”, Указів Президента України та інших нормативно-правових актів, які регулюють готівковий обіг в Україні. За результатами проведеної перевірки складений акт від 10.07.2008 р. №1128002151 (а.с.4-5).

На підставі зазначеного акта перевірки було винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.07.2008 р. №0000072340, яким відповідачеві визначено суму штрафних санкцій у розмірі 12173,50 гривень (а.с.6).

Відповідач оскаржувала зазначене рішення, звернувшись із скаргами до ДПА у Кіровоградській області та до ДПА України. За результатами розгляду скарг оскаржуване нею рішення залишено без змін, а її скарги - без задоволення (а.с.12-15, 16-18).

Суд вважає безпідставним та необґрунтованим твердження відповідача про необхідність повідомлення не пізніше ніж за 10 днів до дня її проведення про здійснення планової перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій..

Відповідно до ст. 8-10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” до функцій органів державної податкової служби належать зокрема здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Статтею 15 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно частини 4 статті 16 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” передбачено, що планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Частиною 4 статті 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платників податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків і зборів  (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органі державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Тобто вищевказана норма закону визначає підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок стосовно своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а в даному випадку податковим органом була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

У відповідності до п.9 ст.11 Закону України  „Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України „Про  застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а в інших випадках - за рішенням суду.

Судом встановлено, що контролюючим органом проводилась перевірка згідно Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” відповідно до затвердженого головою ДПА у Кіровоградській області ОСОБА_7 27.06.2008 р. плану перевірок щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу на липень 2008 року, а тому рішення суду про проведення такої перевірки не потрібно. Крім того податковий орган відповідно до Закону України „Про державну податкову службу в Україні” є органом який уповноважений на здійснення перевірок та накладення штрафів за порушення вимог зазначеного Закону.

Судом встановлено, що державні податкові ревізори-інспектори також діяли в межах своїх повноважень. В направленнях на проведення перевірки не зазначається, в якому саме магазині повинна проводитися перевірка, оскільки в плані проведення перевірок зазначається лише суб'єкт підприємницької діяльності, який перевіряється. Це спростовує твердження відповідача про нелигітимність направлень на перевірку.

Також, слід зазначити, що перевіряючі були допущенні продавцем магазину до проведення перевірки, в ході якої встановлені факти порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Твердження відповідача про те, що перевіряючі провели перевірку магазину № 86 (розташований по вул. Зарубіна, № 1 у с. Спасове, Новгородківського району Кіровоградської обл.), який належить ОСОБА_4, а штрафні (фінансові) санкції неправомірно застосували до неї спростовується обставинами справи встановленими з наявних доказів, зокрема наявністю трудових правовідносин відповідача і продавця ОСОБА_8, яка здійснювала розрахункові операції (а.с.9). Продавцем, також, надані були ліцензії на реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів та торговий патент, виданий на ім'я відповідача (а.с.4). Крім того, на момент підписання акту перевірки зауважень до нього не було (а.с.5).

Що стосується порушень, зазначених в акті перевірки, суд встановив, що такі порушення мали місце.

Актом перевірки зафіксовано: нещоденне друкування фіскального звітного чека за 01.04.2008 р. та незбереження його в книзі обліку розрахункових операцій; робота господарської одиниці підтверджується звітом електронного журналу за 01.04.2008 р. та записом в розділ 2 КОРО про рух готівки та сум розрахунків; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті (різниця складає 2366,70 грн.), чим порушено п. п. 9, 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (із змінами та доповненнями).

Сума готівкових коштів, виявлених перевіряючими на місці проведення розрахунків становила 2396 грн. В поточному звіті РРО була зазначена сума готівкових коштів - 29,30 грн. Отже, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО склала 2366 грн. 70 коп.

Відповідно до п. п. 9, 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України № 199 „Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування”, усі режими роботи реєстратора (крім тих, що забезпечують усунення причин блокування) повинні блокуватися, зокрема у разі перевищення максимальної тривалості зміни. Разом з тим підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 годин. Якщо торговельний об'єкт працює цілодобово, то фіскальний звітний чек роздруковується кожного дня по закінченні робочої зміни, але не пізніше ніж через 24 години після початку роботи.

Враховуючи вищезазначене, обов'язкове роздрукування фіскального звітного чека щоденно є вимогою п. 9 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, тому у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чека на підставі п. 4 ст. 17 зазначеного Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (20х17грн.=340 грн.).

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Відповідно до пп.4.5 п. 4 „Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги)”, затвердженого наказом ДПА України України від 1 грудня 2000 року № 614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 року за № 107/5298 встановлено, що внесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватися через реєстратор розрахункових операцій з використанням „службове внесення” та „службова видача”, якщо таке внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій.

Відповідно до абзацу 6 пункту 22 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 108 „Про Порядок заняття торгівельною діяльністю і правила торговельного обслуговування населення”, забороняється зберігання в касі (грошовому ящику, сейфі) грошей готівкою, які не належать підприємству, а також особистих речей касира чи інших працівників підприємства.

Враховуючи викладене загальна сума штрафних (фінансових) санкцій повинна складати 12173 гривень 50 копійок (340 грн. + 2366,70 грн. х 5 = 12173,50 грн.).

Суд вважає, що оскільки встановлені перевіркою порушення мали місце, тому позивачем правомірно застосовані і штрафні (фінансові) санкції.

Рішення ДПА України від 23.12.2008 року №24883/7/25-0315 відповідач отримав 7 грудня 2008 року, підтвердженням чому є поштове повідомлення (а.с.19), у встановлений законом строк суму штрафних (фінансових) санкцій до державного бюджету не сплатив.

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд приходить до висновку, що рішення позивача про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в розмірі 12173,50 грн. є законним і обґрунтованим, штрафні санкцій останньою до державного бюджету не сплачені, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.  

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем Ї фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції в сумі 12173 грн. 50 копійок (дванадцять тисяч сто сімдесят три гривні п'ятдесят копійок), застосовані до неї на підставі рішення Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області від 22.07.2008 року №0000072340 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, до Державного бюджету України на рахунок №31117106700375, отримувач - ГУДК в Кіровоградській області, банк отримувача - ГУДК в Кіровоградській області, МФО 823016, код 22224645, код платежу 21081100.

3. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровоградській окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 07.04.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 13.04.2009 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.Ю. Флоренко