Ухвала суду № 46825886, 14.07.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5872/15-к

УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., за участю:

Секретаря судового засідання - Пугач Н.М.,

Слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Іванчук К.О.,

розглянувши клопотання слідчого, погоджене з процесуальним керівником - прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська Бєловим М.С., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за № 12015040660001199, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2015 р., за ознаками ч.1 ст. 190 КК України.

В клопотанні, що надійшло до суду, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у ТОВ «Астеліт» (ОКПО 22859846), розташоване за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, про абонента з номером НОМЕР_2, його IMEI, зв'язок, отримання ним телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання з прив'язкою до базових станцій у період з 04 липня 2015 по теперішній час на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує на те, що 10.07.2015 року до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ТОВ «ІВА-АРТ» (код ЄДРПОУ 39141066) про те, що невстановлені особи 04.07.2015, шахрайським шляхом заволоділи майном вищевказаного товариства.

10 липня 2015 року даний факт було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12015040660001199, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ІВА-АРТ» (код ЄДРПОУ 39141066) більше десяти років являється виробником молочної продукції. В ході здійснення своєї господарської діяльності ТОВ «ІВА-АРТ» (код ЄДРПОУ 39141066) постачало солодковершкове масло та твердий сир торгової марки «Горянка» для подальшої реалізації до ПП «Ковальов О.Л.», за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 3к. В кінці червня 2015 року представник ПП «Ковальов О.Л.» повідомив про необхідність повернення до ТОВ «Іва-Арт» (код ЄДРПОУ 39141066) п'яти піддонів солодковершкового масла та одного піддону твердого сиру. У зв'язку з цим логіст ТОВ «ІВА-АРТ» (код ЄДРПОУ 39141066) розмістив в мережі Інтернет на сайті «Della» оголошення для пошуку перевізника вказаних шести піддонів продукції з міста Кривий Ріг у місто Івано-Франківськ. У цей же день у відповідь на вказане оголошення зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_3 з мобільного телефону НОМЕР_2 і повідомив, що він може перевезти вказаний вантаж, у зв'язку з чим представник ТОВ «ІВА-АРТ» (код ЄДРПОУ 39141066) домовився з чоловіком на ім'я ОСОБА_3 про умови перевезення вантажу.

04 липня 2015 року до ПП «Ковальов О.Л.», що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 2к, приїхав водій на автомобілі марки «Мерседес спринтер», д/н НОМЕР_1, завантажив до автомобіля 5 піддонів солодковершкового масла та 1 піддон сирної продукції та разом з документами на товар відправився у невідомому напрямку. Цього ж дня, за домовленістю з ОСОБА_3, ТОВ «ІВА-АРТ» (код ЄДРПОУ 39141066) перерахувало грошові кошти у розмірі 1000 гривень на розрахунковий рахунок КБ ПАТ «Приват Банк» НОМЕР_3 як авансовий платіж за перевезення вантажу. До теперішнього часу вищевказаний вантаж до ТОВ «ІВА-АРТ» (код ЄДРПОУ 39141066) не доставлено.

Відповідно до допитів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_4 займається наданням послуг з вантажоперевезення на своєму автомобілі «Мерседес спринтер», д/н НОМЕР_1, іноді в якості водія у нього підробляє його батько ОСОБА_5 Так, 04 липня 2015 року ОСОБА_4 зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_3 з мобільного номеру НОМЕР_2 та повідомив, що має замовлення на перевезення молочної продукції з м. Кривий Ріг до м. Дніпропетровська, останні домовились про виконання вказаної послуги, про умови та оплату. З цією метою ОСОБА_4 для зв'язку надав номер мобільного телефону свого батька ОСОБА_5 чоловіку на ім'я ОСОБА_3, оскільки саме ОСОБА_5 мав здійснити це перевезення. Чоловік на ім'я ОСОБА_3 зателефонував останньому та повідомив, що молочну продукцію необхідно забрати за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 3к. Завантаживши до автомобіля 5 піддонів солодковершкового масла та 1 піддон сирної продукції ОСОБА_5 прибувши до м. Дніпропетровська, зателефонував ОСОБА_3, який повідомив, що продукцію необхідно вигрузити за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 6. За вказаною адресою ОСОБА_5 зустріли два невідомих чоловіка, які розвантажили перевезену продукцію та передали останньому оплату за виконану послугу.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку відносно абонентів, які можуть користуватись мобільним терміналом і є така, що містить охоронювану законом таємницю.

Отримана інформація має суттєве значення та необхідна для використання як доказу факту чи обставин по кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки документи, на яких зауважує слідчий, відомості, які у них містяться, мають значення для правильного вирішення справи, з'ясування всіх обставин кримінального провадження.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції Іванчук К.О. (співробітникам міліції за дорученням слідчого) тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у ТОВ «Астеліт» (ОКПО 22859846), розташоване за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, про абонента з номером НОМЕР_2, його IMEI, зв'язок, отримання ним телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання з прив'язкою до базових станцій у період з 04 липня 2015 по теперішній час на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Строк виконання ухвали по «13» серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.С. Шклярук