Рішення № 46825858, 05.09.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/25283/13-ц

Провадження № 2/202/4898/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у травні 2013 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 014/125976/3161/73 від 14.03.2007 року в розмірі 40322,21 грн. та судові витрати по справі в розмірі 403,22 грн.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до договору № 014/125976/3161/73 від 14.03.2007 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 15 400,00 дол. США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 13,50% річних, з кінцевим терміном повернення 13.03.2014 року.

Проте, відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконував свої зобовязання: не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до платіжного календаря. кредиту. Станом на 16.04.2013 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 5044,69 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 40322,21 грн., яку позивач просив стягнути із відповідача та судові витрати по справі.

Відповідно до заяви від 05.09.2013 року представник позивача просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав і просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлявся згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України.

Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вважає за можливим розглянути справу за наявними доказами.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Договору № 014/125976/3161/73 від 14.03.2007 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 15 400,00 дол. США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 13,50% річних, з кінцевим терміном повернення 13.03.2014 року.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору № 014/125976/3161/73 від 14.03.2007 року заборгованість станом на 16.04.2013 року склала 5044,69 дол. США, що по курсу НБУ станом на 16.04.2013 року (1 дол. США = 7,9930 грн.) складає 40322,21 грн., яка складається із наступного: 3357,64 дол. США (що в гривневому еквіваленті складає 26837,62 грн.). непогашена сума кредиту; 291,75 дол. США (що в гривневому еквіваленті складає 2331,96 грн.) несплачені відсотки; 1395,30 дол. США (що в гривневому еквіваленті складає 11152,63 грн.) сума пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 533, 611, 625, ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 27, 30, 60, 61, 88, 212-215,224-225 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції (МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201, розташованого за адресою 49044, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 35) заборгованість за кредитним договором № 014/125976/3161/73 від 14.03.2007 року, яка станом на 16.04.2013 року складає 40322,21 грн., де 26837,62 грн. непогашена сума кредиту; 2331,96 грн. несплачені відсотки; 11152,63 грн. сума пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків., та судові витрати по справі у сумі 403 грн. 22 коп. а всього стягнути 40725 грн. 43 коп. (Сорок тисяч сімсот двадцять пять грн. 43 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П.Слюсар