Ухвала суду № 46825362, 18.09.2014, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3590/14-ц

Провадження № 2-с/209/81/14

У Х В А Л А

про зміну судового наказу

18 вересня 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М..

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування (зміну) судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування (зміну) судового наказу судового наказу про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 5463,79 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., який був виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська12 червня 2014 року за заявою КП Дніпродзержинськтепломережа. В обґрунтування заяви посилається на те, що вимоги Комунального підприємства Дніпродзержинськтепломережа є необґрунтованими, оскільки борг, що стягнутий з неї, нарахований заявником за період, що знаходиться за межами позовної давності, про застосування якої вона заявляє у своїй заяві про зміну судового наказу, в період, що знаходиться в межах строку позовної давності, а у межах строку позовної давності, тобто з травня 2011 року по травень 2014 року її заборгованість перед заявником становить 241,33 грн. Просить суд змінити судовий наказ, стягнувши з неї суму заборгованості, що утворилася в межах строку позовної давності за період з 01 травня 2011 року по 01 травня 2014 року в сумі 241,33 грн.

Боржник та представник КП ДМР Дніпродзержинськтепломережа в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності боржника та представника КП ДМР Дніпродзержинськтепломережа .

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню

Дійсно, 12 червня 2014 року за заявою Комунального підприємства ДМР Дніпродзержинськтепломережа видано судовий наказ, яким з боржника ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за надані послуги з теплопостачання до квартири по вул. Харківській, буд. 1. кв. 53 в м. Дніпродзержинську, який утворився за період з 01 січня 1996 року 01 травня 2014 року стягнуто 5463,79 грн. та сплачений заявником судовий збір в сумі 121,80 грн.

В силу статей 256, 257, 267 ЦК України особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу лише протягом встановленого законом строку, і загальний строк позовної становить три роки, а сплив позовної давності, про застосування якого заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Зважаючи на те, що боржник дійсно при видачі судового наказу була позбавлена можливості заявити про застосування позовної давності, стягнення заборгованості за межами цього строку є підставою для зміни судового наказу.

Приймаю до уваги, що боржник заперечує проти заявленої суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01 січня 1996 року до 01 травня 2011 року, посилаючись на те, що заборгованість утворилася за період, що виходить за межі строків позовної давності, на застосуванні якої вона наполягає в заяві про зміну судового наказу, суд вважає, що судовий наказ повинний бути змінено, і з боржника на користь заявника належить стягнути заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01 травня 2011 року по 01 травня 2014 року в сумі, яка згідно розрахунку становить 241,33 грн..

Відповідно до п. 2 ч.8 ст. 105 -1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право змінити судовий наказ.

Керуючись ст. 105 -1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 209/3590/14-ц (провадження № 2-н/209/640/14) від 12 червня 2014 року, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства ДМР Дніпродзержинськтепломережа про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1, - змінити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дніпродзержинськтепломережа заборгованість за період з 01 травня 2011 року 01 травня 2014 року червня в сумі 241.33 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова