Ухвала суду № 46825237, 02.07.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

02.07.2015

У Х В А Л А Справа № 200/13466/15-к

Ім'ям України Провадження № 1-кс/200/5184/15

02 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

за участю слідчого Козинця Р.М.,

розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12015040000000599 від 18 червня 2015 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Козинець Р.М. звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Лисих Д.В., у якому прохає накласти заборону на розпорядження будівлею гуртожитку АДРЕСА_1, яке належить ПАТ «Дніпропетровський машинобудівний завод», ЄРДПОУ 14313332.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 18 червня 2015 року відкрито кримінальне провадження № 12015040000000599, внесене до ЄРДР за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом замаху на розтрату заступником КП «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 та його співучасниками чужого майна, а саме: приміщення гуртожитку ПАТ ДМЗ, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник директора КП «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, на протязі 2014 року, без рішення адміністрації ПАТ ДМЗ та його профспілкового комітету, за власним підписом видав близько 23 фіктивних ордерів громадянам на вселення в кімнати будівлі гуртожитку, за адресою: АДРЕСА_1, який був тимчасово переданий на баланс КП «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради та належить ПАТ «Дніпропетровський машинобудівний завод», ЄРДПОУ 14313332, які отримали право в подальшому подати документи на приватизацію вказаних кімнат без відома власника гуртожитку - ПАТ «ДМЗ», на загальну суму 932 721 гривень, чим ОСОБА_2 спричинив би шкоду ПАТ «ДМЗ» у великому розмірі. Дії ОСОБА_2, спрямовані на розтрату чужого майна, були виявлені співробітниками міліції, у зв'язку з чим злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в якості свідка юрист КП «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3, пояснив, що відповідно до рішення сесії Дніпропетровської міської ради № 25/45 від 25.12.2013 року, актом прийому-передачі від 27.03.2014 ПАТ «Дніпропетровський машинобудівний завод» було передано на баланс КП «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради будівлю гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, (балансова вартість якого складає 4012192,91 грн., згідно акту прийому-передачі від 27.03.2014 року), підземний газопровід ПАТ «Дніпрогаз», тепломережі КП «Теплоенерго».

Між ПАТ ДМЗ та КП «Жилсервіс-5» ДМР була укладена угода від 30.04.2014 р. на здійснення житлово-комунального обслуговування вище вказаного гуртожитку на перехідний період його приймання-передачі.

ПАТ ДМЗ дія вище вказаної угоди була припинена, про що КП «Жилсервіс-5» ДМР було повідомлено листом від 06.11.2014 за вих. № 6001/21-45. ПАТ ДМЗ повноваження ОСОБА_2 щодо видачі ордерів на вселення в кімнати гуртожитку не надавались, також не надавалась печатка заводу. Даний факт підтверджується листом ПАТ ДМЗ № 92/60 від 26.05.2015 та самими пояснення в.о. голови правління ПАТ ДМЗ ОСОБА_4.

Оригінали ордерів та картки обліку реєстрації, новий технічний паспорт та акт прийому-передачі на будівлю гуртожитку, посадові інструкції на співробітників зберігаються в КП «Жилсервіса-5» Дніпропетровської міської ради, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду 14, оригінал угоди між ПАТ ДМЗ та КП «Жилсервіс-5», печатка заводу ймовірно зберігається за місцем мешкання ОСОБА_2, або за місцем мешкання його помічника, колишнього працівника КП «Жилсервіс-5» ОСОБА_5.

Також встановлено факт створення вищевказаними посадовими особами КП «Жилсервіс-5» фіктивної організації - ТОВ «Корнер», яка нібито обслуговувала КП «Жилсервіс-5», та на яку перераховувались кошти підприємства за надання фіктивних послуг, та переоформлювалися працівники з підприємства КП «Жиласервіс-5» на ТОВ «Корнер» на договірних умовах, але заробітну плату фактично не отримували, хоча по акту звірки КП «Жилсервіс-5» перераховував заробітну плату в повному обсязі. У результаті вказаних дій ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, незаконно присвоїли кошти у сумі 1187293 гривень.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 25.06.2015 за № 39654186, право власності на нерухоме майно, а саме: на будівлю гуртожитку № 3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано за Публічним акціонерним товариством «Дніпропетровський машинобудівний завод», ЄРДПОУ 14313332. Підстава виникнення права власності: наказ № 129 від 29.01.2001 Фонду державного майна України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав. Прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу; арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Відповідно до вимог п.1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, підготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, вислухавши пояснення слідчого, з метою попередження можливості відчуження майна іншим особам та повернення незаконно здобутого майна законним власникам, приходжу до висновку про можливість тимчасового накладення заборони на розпорядження майном - будівлею гуртожитку АДРЕСА_1, яке належить ПАТ «Дніпропетровський машинобудівний завод», ЄРДПОУ 14313332. Окрім того, майно, на яке прохає накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, наведеним у п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Накладення заборони розпорядження майном вважаю за можливе на строк один місяць - до 02 серпня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Козинця Р.М. по кримінальному провадженню № 12015040000000599 від 18 червня 2015 року - задовольнити.

Накласти заборону на розпорядження будівлею гуртожитку АДРЕСА_1, яке належить ПАТ «Дніпропетровський машинобудівний завод», ЄРДПОУ 14313332.

Строк дії ухвали - до 02 серпня 2015 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти діб зо дня її винесення.

Слідчій суддя І.Ю. Литвиненко