Ухвала суду № 46825191, 15.07.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/18859/14-ц

Провадження №2/200/578/15

У Х В А Л А

15 липня 2015 року Бабушкінстький районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, інспектора з дізнання Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 слідчого відділення з розслідування ДТП Слідчого відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями, -

В С Т А Н О В И В:

В прованджені суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позивач просить встановити факт протиправної бездіяльності посадових осіб органу державної влади, а відповідно до положень КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень дій чи бездіяльності розглядаються адміністративним судом.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали.

Позивач та його представник проти задоволення вказаного клопотання заперечували, оскільки відшкодування шкоди неможливо без встановлення факту бездіяльності, просили в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивач просить визнати протиправними дії та бездіяльність посадових осіб органів державної влади по складанню протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому складання протоколу про адміністративне правопорушення є начальною стадією у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, що за предметом визначено КАС України розглядати саме в адміністративному судочинстві, та одночасно просить стягнути матеріальну та моральну шкоду, що спеціальною нормою КАС України теж передбачено розглядати в адміністративному судочинстві, тому даний спір в цілому підлягає розгляду в порядку адміністративного провадження а не цивільного.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17,18,21 КАС України, ст.ст.15,205,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, інспектора з дізнання Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 слідчого відділення з розслідування ДТП Слідчого відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями - закрити.

Розяснити позивачу, що з даними вимоги слід звертатись в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва

.