Ухвала суду № 46822539, 06.07.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/880/15 Головуючий у 1 інстанції: Жураковським А.І.

Провадження № 22-ц/783/4151/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: 41

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

секретаря Ясиновської Я.М.,

з участю представника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 06 квітня 2015 року у справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області до ОСОБА_3 про захист гідності, честі та ділової репутації, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою матеріали цивільного позову Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області до ОСОБА_3 про захист гідності, честі та ділової репутації повернуто позивачу.

Розяснено позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернуто Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області сплачений судовий збір по квитанціях № 18 від 6.03.2015 р. та № 59 від 31.03.2015 р. з рахунку одержувач ГУ ДКСУ у Львівській області, банк одержувача ГУДКУ у Львівській обл., МФО 825014, ЗКПО 37983843 рахунок № 31218206700019 в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок та 100 (сто) гривень у цивільній справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області до ОСОБА_3 про захист гідності, честі та ділової репутації.

Ухвалу суду оскаржило Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, вважає її незаконною, необґрунтованою та безпідставною. Зазначає, що ухвалою Червноградського міського суду Львівської області від 25 березня 2015 року його позовну заяву залишено без руху та надано строк для доплати судового збору у розмірі 1000 грн., оскільки розмір моральної шкоди, яку воно просило стягнути становить 100000 (сто тисяч) грн. На виконання вимог вищезазначеної ухвали у встановлені законом строки ним було направлено оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 100 грн. та клопотання, яким просило вважати суму стягнення моральної шкоди 10000 (десять тисяч) грн. Вважає, що недоліки позовної заяви усунуті повністю тому просить скасувати ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 06 квітня 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Судом встановлено, що ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 25.03.2015 року позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області до ОСОБА_3про захист гідності, честі та ділової репутації залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, а саме доплати 1000 грн. судового збору.

Позивач виконав вимогу ухвали про залишення позовної заяви без руху, сплативши судовий збір в розмірі 100 грн. із уточненням позовних вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 10000,00 грн.

Повертаючи матеріали цивільного позову Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, міський суд виходив з того, що позивачем повністю не виконано ухвалу судді від 25.03.2015 року у встановлений строк та не усунуто недоліків позову. Як випливає із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, що вступив в законну силу 1.11.2011 року, ставка судового збору за позовні заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн., а відтак ставка судового збору про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати, апріорі не може становити, менше 243,60 грн.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна, виходячи з наступного.

11 березня 2015 року Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про захист гідності, честі та ділової репутації. Просило визнати зазначену в позовній заяві недостовірною інформацію, спростувати її та, уточнивши 31.03.2015 року позов, - стягнути з відповідача 10000,00 грн.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати - 1 відсоток ціни позову.

Отже позивач правильно сплатив судовий збір в сумі 100 грн. від ціни позову 10000,00 грн. (а.с. 38).

Тлумачення судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі вимог ст. 4 цього Закону невірне.

За таких обставин постановлена у справі ухвала суду на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції - зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 ч. 2, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч. 1 п. 4, 313, 314 ч. 1 п. 2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області задовольнити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 06 квітня 2015 рокускасувати і направити справу до суду першої інстанції зі стадії пред?явлення позову, відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_5