Ухвала суду № 46822437, 19.06.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 463/6166/14 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.

Провадження № 22-ц/783/4745/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.

У Х В А Л А

про залишення без руху

19 червня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року у справі за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, третьої особи - виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання нечинним свідоцтва та зобов'язання до вчинення дій , -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 15.05.2015 року позов задоволено.

Скасовано п.1.1. в цілому та п. 2 в частині оформлення видачі свідоцтва про право власності на приміщення квартири наказу управління комунальної власності департаменту економічної політики ЛМР № 2261-Ж-Л від 16.12.2010 р.

Визнано нечинним свідоцтво № ЛР 1248 від 16.12.2010 р. про право власності та витяг з реєстру прав власності на приміщення квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_2 привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану, який існував до її реконструкції, шляхом відновлення раніше існуючого входу в квартиру та закладення дверного прорізу зі сторони вул. К. Левицького з відновленням віконного отвору.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_2

У відповідності до ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, апелянтом не сплачено судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до роз'яснень у п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Таким чином, в порушення вимог ч.2 ст.297 ЦПК України апелянтом не сплачено судового збору, розмір якого у відповідності до пп. 8, 2 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 243 грн. 60 коп.

Крім того, в порушення вимог п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України, апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року залишити без руху.

Апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Судовий збір в розмірі 243грн. 60 коп. оплатити за такими реквізитами:

одержувач: УДКСУ у Личаківського району, р/р 31218206780006 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620, ЄДРПОУ 02892356, код бюджетної класифікації 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до Апеляційного суду Львівської області.

Апелянту подати апеляційну скаргу з дотриманням вимог ст.295 ЦПК України протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянтові.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бойко С.М.