Рішення № 46820467, 06.03.2012, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

06.03.2012 Справа № 2/825/2/2012 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретаріВушкаленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них солідарно, згідно уточнених позовних вимог, заборгованість за кредитним договором в сумі 147542,93 грн. /еквівалент 18674,43 доларів США/, а також пеню в сумі 9138,68 грн., комісію в сумі 313,61 грн., та судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні з позовом не погодилась та зазначила, що оскільки в провадженні іншого суду знаходиться цивільна справа, в якій оспорюється кредитний договір, заборгованість за яким просить стягнути позивач, та договір іпотеки, укладений в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором, а також враховуючи неправильне нарахування пені, процентів, відповідності курсу долару США до курсу НБУ, а також те, що банк необґрунтовано вимагає дострокове погашення кредиту, в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в повному обсязі. При цьому, представник відповідача не оспорює наявність заборгованості ОСОБА_2 за даним кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання двічі не з»явився, про їх час повідомлявся належним чином, заперечень по позову не надав.

В судовому засіданні встановлено, що 21 серпня 2007 року ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», уклав з ОСОБА_2 кредитний договір № КФ175-07/11, за умовами якого ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 23000 доларів США / в еквіваленті за курсом НБУ 116150 грн./ для розрахунку за купівлю земельної ділянки, строком повернення до 20 серпня 2014 року, зі сплатою 13% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п.1.4 Кредитного договору, при невиконанні позичальником умов цього договору плата за користування коштами встановлюється в 15% річних, а відповідно до п.1.4.1 Кредитного договору встановлюється щомісячна плата в розмірі 0,36% річних від суми кредиту. Погашення кредиту відбувається за відповідним графіком.

Крім того, відповідно до п.2.7.1 Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового виконання позичальником його зобов»язань за кредитним договором у випадку невиконання ним своїх зобов»язань за цим договором, а відповідно до п.4.3 Кредитного договору за несвоєчасне повернення кредитних коштів, процентів або комісій позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 20% від суми неповерненого кредиту, несплачених процентів, комісій.

Також, 21 серпня 2007 року позивач уклав договір поруки з ОСОБА_3, який зобов»язався відповідати солідарно за виконання ОСОБА_2 всіх її зобов»язань за кредитним договором № КФ175-07/11.

Позивач виконав свої зобов»язання за кредитним договором, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 23000 доларів США, за які ОСОБА_2 придбала земельну ділянку в с.Хортиця Запорізького району по вул.Абрикосовій,19, і вказана земельна ділянка за договором іпотеки від 21.08.2007 року була передана в заставу банку в забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов»язань за кредитним договором № КФ175-07/11.

Відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої обов»язки за кредитним договором, і станом на 02.04.2009 року у неї утворилась заборгованість у вигляді прострочених кредиту, процентів, комісії та пені в сумі 418,34 доларів США, про що їй банком була надіслана відповідна претензія 02.04.2009 року.

Поручителю ОСОБА_3 позивачем також 01.07.2010 року було надіслане повідомлення про невиконання зобов»язань ОСОБА_2, забезпечених порукою, та запропоновано погасити прострочену заборгованість.

Проте, відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої обовязки за кредитним договором і станом на 01.12.2010 року у неї утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 147542,93 грн. /еквівалент 18674,43 доларів США/, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 17915,39 доларів США, прострочена заборгованість 3415,39 доларів США, строкова заборгованість в сумі 14500 доларів США, заборгованість за процентами в сумі 759,04 доларів США, а також штраф /пеня/ в сумі 9138,68 грн., заборгованість по комісії в сумі 313,61 грн.. Також, при подачі позову до суду банк сплатив судовий збір в сумі 1593,33 грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином, у строки та в порядку, передбачених договором, а у відповідності до ст.611 ЦК України в разі порушення зобов»язання настають передбачені договором або законом правові наслідки, в тому числі нарахування неустойки /штрафу, пені/.

Відповідно до ст.ст.1046-1050 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність іншої сторони грошові кошти, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцю таку ж саму суму грошових коштів в строки та порядку, встановлених договором, позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, а якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити її з урахуванням неустойки, і у відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України та до ст.1052 ЦК України в разі прострочення повернення чергового зобов»язання позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишилась, та сплати процентів.

Також, відповідно до ст.554 ЦК України в разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У відповідності до ст.ст.11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, обов»язок надання яких покладається на сторони по справі.

В даному випадку суд вважає, що позивач довів факт неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 її зобов»язань за кредитним договором, а також суму заборгованості за цим договором, враховуючи штраф /пеню/ та несплачену комісію, тому з відповідачів солідарно необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 147542,93 грн. /еквівалент 18674,43 доларів США/, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 17915,39 доларів США, прострочену заборгованість 3415,39 доларів США, строкову заборгованість в сумі 14500 доларів США, заборгованість за процентами в сумі 759,04 доларів США, а також стягнути штраф /пеню/ в сумі 9138,68 грн., заборгованість по комісії в сумі 313,61 грн..

Суд не бере до уваги доводи представника відповідача про неправильно нараховані проценти і про невідповідність курсу долару США, оскільки такі доводи всупереч вимогам ст.11 ЦПК України нічим об»єктивно не підтверджені, не бере до уваги доводи про неправильне нарахування пені щодо строку позовної давності, оскільки позов позивачем подано до суду 21.09.2010 року, а штраф /пеня/ нарахована, відповідно наданого банком розрахунку, починаючи з 22.08.2010 року, тобто в межах строку позовної давності.

Також, суд не бере до уваги доводи представника відповідача про неможливість розгляду цієї справи до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсними договорів кредиту, іпотеки та поруки від 21.08.2007 року, укладених позивачем з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_4 не є стороною за кредитним договором, заборгованість за яким є предметом розгляду по цій справі, а сама позичальник ОСОБА_2 на підставі ст.1051 ЦК України кредитний договір № КФ175-07/11 від 21.08.2007 року не оспорювала.

Також, не бере до уваги суд і доводи представника відповідача про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог в частині дострокового стягнення строкової заборгованості та процентів, оскільки можливість вимагати дострокового погашення зобов»язань за кредитним договором в даному випадку передбачена як умовами договору, підписаного відповідачкою, так і не протирічить нормам ЦК України.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, а з відповідачів, відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог: судовий збір в сумі 1569,95 грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

Керуючись ст.ст.10,11,60,208,212-218 ЦПК України, ст.ст.526,554,611,1046-1052 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1»/м.Київ, вул.Зоологічна,5, р/р 37395070002 у ВАТ «ВіЕйБіБанк», МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842/ заборгованість за кредитним договором в сумі 147542,93 грн. /еквівалент 18674,43 доларів США/, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 17915,39 доларів США, прострочену заборгованість 3415,39 доларів США, строкову заборгованість в сумі 14500 доларів США, заборгованість за процентами в сумі 759,04 доларів США, а також стягнути штраф /пеню/ в сумі 9138,68 грн., заборгованість по комісії в сумі 313,61 грн., судовий збір в сумі 1569,95 грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього стягнути 158685,17 грн. / сто п»ятьдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят п»ять грн. 17 коп./.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя