Ухвала суду № 46820091, 16.07.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.07.2015

Справа № 320/5771/15-к

УХВАЛА

16 липня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі - Воропай Д.І.

за участю прокурора - Савон А.С.

потерпілої - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12015080140000613 відносно ОСОБА_3 за ст. 186 ч.3 КК України, що надійшов до Мелітопольського міськрайонного суду від Мелітопольського міжрайонного прокуратура, за яким до обвинуваченого 20.05.2015 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.07.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 186 ч.3 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_3 обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час судового провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_3 будучи особою раніше судимою за вчинення умисних корисних злочинів передбачених ст. 185 ч.2,3 КК України, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, заявлені під час досудового розслідування ризики передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися і виправдовують тримання обвинуваченого під вартою під час судового провадження, запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України неможливо, при застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу, більш м'якого, ніж тримання під вартою.

Суд вислухавши думку потерпілої ОСОБА_2, яка підтримала клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3, який заперечував проти заявленого клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

20.05.2015 року ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 19.07.2015 року.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України при направленні обвинувального акта до суду запобіжний захід щодо обвинуваченого є незмінним у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Дія ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняється після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід обраний обвинуваченому.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від наявності клопотань сторін про продовження строку тримання під вартою суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як: «до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ять років».

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вказав на те, що застосований до обвинуваченого більш м'який запобіжний захід не усунув ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_3, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи обґрунтованість обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183,193,194, 196,314-316, 331, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, продовжити до 16.09.2015 року.

Копію ухвали для виконання направити в СІЗО м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: