Ухвала суду № 46819705, 14.07.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

14.07.2015 Провадження 2/331/1340/15

ЭУН 331/4654/15-ц

У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

З метою забезпечення позовних вимог представник позивача просить суд накласти арешт на автомобіль марки Mercedes Benz GI 500, тип ТЗ Легковий Універсал, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) WDC1648861A254183, об»єм двигуна 5461, колір чорний, який належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на підставі свідоцтва про реєстрації транспортного засобу АРС № 035099, виданого РЕВ МРВ ДАІ №1,2 при УМВС України в Запорізькій області 29.08.2007 р.

Заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовупри розгляді заяви про забезпечення позову суд повинен враховувати докази, які надані позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача,а також відповідність виду забезпечення позову,який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Суд вважає, що на час заявлення клопотання про забезпечення позову, матеріали справи містять дані про те, що між сторонами дійсно виник спір, та існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також, з урахуванням того, що рухоме майно, на яке позивач просить накласти арешт є предметом спору, керуючись ст.ст. 151-154, 210, 293 ЦПК України, ст. 321 ЦК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Mercedes Benz GI 500, тип ТЗ Легковий Універсал, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) WDC1648861A254183, об»єм двигуна 5461, колір чорний, який належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на підставі свідоцтва про реєстрації транспортного засобу АРС № 035099, виданого РЕВ МРВ ДАІ №1,2 при УМВС України в Запорізькій області 29.08.2007 р.

Виконання ухвали доручити Жовтневому відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно з п. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: М.В. Антоненко